基于超融合的容器应用入云场景,是继续采用超融合架构,还是用裸金属替代?

应用:原来就运行在超融合环境的应用,并且已经完成容器化改造
背景:伴随着企业的整体云化以及信创战略,需要决策这部分应用平台的去留问题

投票选项【单选】

  • 抛弃超融合,完全转向企业整体的云化战略平台
    0%
  • 保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池
    0%
参与194
  • hht202208  hht202208
    伴随着云化技术的成熟和成本的降低,全面上云应该是一种趋势,降本增效重压之下,全面上云也是一种解脱。云上系统的稳定性也已经得到了长久的验证,反而是超融合的各种限制,在实际生产中极大的限制了生产力。
    2023-05-19

各方声音(25)

王小那个鑫 王小那个鑫 联盟成员 数据库运维工程师 乐山市商业银行
Luga Leeyulu4314hw7791 等赞同了此讨论
立场: 抛弃超融合,完全转向企业整体的云...
我是比较同意放弃超融合,使用整体云化战略平台的,由于已经完成了容器化的改造工作,那么上云来说应该相对更加简单,云平台就是针对容器化、微服务应运而生的,能让容器发挥出更加强大的特性和性能。同时,云平台更看重的是分散、分布式,多节点协作,而超融合更加偏向的是将资源集中整...显示全部

我是比较同意放弃超融合,使用整体云化战略平台的,由于已经完成了容器化的改造工作,那么上云来说应该相对更加简单,云平台就是针对容器化、微服务应运而生的,能让容器发挥出更加强大的特性和性能。同时,云平台更看重的是分散、分布式,多节点协作,而超融合更加偏向的是将资源集中整合,让集中式的资源发挥出更加强的性能,但是从节点数量以及冗余程度来说都可能没有云平台具有优势。

收起
银行 · 2023-05-18
浏览1634
menglunyang menglunyang 课题专家组 系统工程师 中国银行
Luga Leestefaniesun挚爱咖啡 等赞同了此讨论
立场: 保留超融合,日后伴随着业务的升级...
这是一个很有意义的问题,也是一个很难回答的问题。首先,我认为超融合和云化并不是对立的概念,而是可以相互补充和协同的技术。超融合是一种在本地数据中心实现虚拟化和集成的架构,而云化是一种将资源和服务迁移到云端的模式。两者都可以为企业提供灵活、高效、可扩展的IT基础...显示全部

这是一个很有意义的问题,也是一个很难回答的问题。

首先,我认为超融合和云化并不是对立的概念,而是可以相互补充和协同的技术。超融合是一种在本地数据中心实现虚拟化和集成的架构,而云化是一种将资源和服务迁移到云端的模式。两者都可以为企业提供灵活、高效、可扩展的IT基础设施,但也有各自的优势和劣势。

超融合的优势在于它可以提供更好的性能、安全性和兼容性,适用于处理高性能计算、敏感数据和特定应用等场景。超融合的劣势在于它需要更多的硬件投入、管理成本和维护成本,且不易实现跨地域和跨平台的资源共享和服务调用。

云化的优势在于它可以提供更好的灵活性、可扩展性和成本效益,适用于处理各种工作负载、动态需求和新型应用等场景。云化的劣势在于它可能会带来更多的网络延迟、安全风险和兼容问题,且需要适应不同的云服务商和云平台的标准和规范。

因此,我认为企业在选择超融合或云化时,需要根据自身的业务特点、数据中心需求、成本预算、风险承受能力等因素进行综合考量,而不是一刀切地抛弃或保留。可能有些应用更适合继续运行在超融合环境中,而有些应用更适合迁移到云端。也可能有些应用可以采用混合云或多云的方式,实现超融合和云化的最佳结合。

总之,我认为超融合和云化都是有价值的技术,企业应该根据自身的情况,制定合理的战略规划,实现资源和服务的最优配置。

收起
银行 · 2023-05-18
浏览1605
  • pysx0503  pysx0503
    的确。两种技术单纯的对比上很难说孰优孰劣,影响用户选择技术的因素也不仅仅是技术架构本身,还有用户自身的资金预算。技术储备,对业务可靠性的要求等等因素。所以我也觉得两种技术更多的应该是一种互补协作关系,可能会有一种情况让用户不得不二选其一,就是用户的资金,技术储备,业务规模等因素没有办法支撑两种技术并存的混合云,不得不在两者之间选择其一。
    2023-05-18
朱向东 朱向东 课题专家组 高级工程师 某银行
Luga Leestefaniesun挚爱咖啡 等赞同了此讨论
立场: 抛弃超融合,完全转向企业整体的云...
选择采用超融合架构还是裸金属替代,取决于企业的具体需求和业务场景。超融合架构的优势在于它可以提供高度集成的计算、存储和网络资源,同时还可以提供虚拟化和管理功能,这使得它非常适合于构建密集型应用和虚拟化环境。如果企业的应用需要高度的可用性和弹性,超融合架构可能...显示全部

选择采用超融合架构还是裸金属替代,取决于企业的具体需求和业务场景。超融合架构的优势在于它可以提供高度集成的计算、存储和网络资源,同时还可以提供虚拟化和管理功能,这使得它非常适合于构建密集型应用和虚拟化环境。
如果企业的应用需要高度的可用性和弹性,超融合架构可能是一个更好的选择。超融合架构的集成性和可管理性也使得它在部署和管理大规模容器集群时更为方便。
如果企业的应用需要更高的性能和更好的硬件资源利用率,那么裸金属架构可能是一个更好的选择。裸金属架构可以提供更接近硬件的访问,并且避免了虚拟化带来的性能开销。
所以,在选择超融合架构和裸金属架构之间,需要综合考虑企业的应用需求、性能要求和管理成本,从而选择最适合企业的方案。

企业的业务快速发展,达到一定规模后,必定需要更高的可扩展性、更灵活的部署和更有效的资源利用率要求,需要更高的安全性和自主权,所以,可能演变为抛弃超融合,完全转向企业整体的云平台。

收起
银行 · 2023-05-18
浏览1615
Acdante Acdante 技术总监 SHFY
stefaniesun挚爱咖啡twt社区管理员 等赞同了此讨论
立场: 保留超融合,日后伴随着业务的升级...
首先这个问题并不是必须一不二的选择问题,还是需要结合企业现状和发展路线制定策略。基于超融合的容器应用入云场景,需要根据具体情况来决定是否继续采用超融合架构或是替换为裸金属架构。a.如果当前已经使用超融合架构来部署应用,那么引入容器技术后可以考虑直接在超融合平...显示全部

首先这个问题并不是必须一不二的选择问题,还是需要结合企业现状和发展路线制定策略。

基于超融合的容器应用入云场景,需要根据具体情况来决定是否继续采用超融合架构或是替换为裸金属架构。

a.如果当前已经使用超融合架构来部署应用,那么引入容器技术后可以考虑直接在超融合平台上使用容器服务,例如OpenShift、VMware Tanzu等。这样做的好处是可以继续利用现有的超融合资源池,无需新增硬件设备,同时也可以享受到超融合架构自带的高可用、弹性伸缩等特性,并且在容器化方面也可以获得相关的支持和功能,相当于早期的物理机--到虚拟化层面的过渡。

b.但是,如果当前的超融合架构无法满足容器化应用的需求,例如计算资源不足、存储性能不够等问题,或者容器技术对硬件具有更高的要求,那么就需要考虑替换为裸金属架构。裸金属架构可以提供更高的性能和更加灵活的配置,能够满足容器化应用的需求。此外,与超融合架构相比,裸金属架构还能够提高系统的安全性和稳定性,同时也可以降低系统的虚拟化开销,但是需要注意的是,应用层面也要同步升级改造,容器化,微服务化,应用、数据库同步云化,通过K8S等容器编排,逐步转变为本地私有云+公有云并存架构,在业务快速发展,需要极高的弹性架构和冗余度时,能够提供足够的基础架构支撑。

所以,在题主的问题背景下,我建议选择第二种方式,为过渡期选择更佳。并在选择时考虑到当前资源的利用率、性能需求、安全性和稳定性等方面。在整个信创改造背景下,未来的趋势和发展要求都在不断变化,所以,循序渐进,二者并存,并根据发展路线和应用需求选择最终架构,会更有利于企业发展。

收起
互联网服务 · 2023-05-22
浏览1226
Ethan_Yang Ethan_Yang 联盟成员 技术架构师 某金融司
stefaniesuntwt社区管理员挚爱咖啡 等赞同了此讨论
立场: 保留超融合,日后伴随着业务的升级...
在考虑采用超合合架构还是裸金属替代的问题时,需要综合考虑以下几个方面:功能需求:如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行,那么继续使用超融合架构可以让应用更容易迁移和管理。如果应用需要更高的性能或者更多的定制化功能,么么使用裸金属可能更合适。性能需求:超融合...显示全部

在考虑采用超合合架构还是裸金属替代的问题时,需要综合考虑以下几个方面:

  1. 功能需求:如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行,那么继续使用超融合架构可以让应用更容易迁移和管理。如果应用需要更高的性能或者更多的定制化功能,么么使用裸金属可能更合适。
  2. 性能需求:超融合架构通常会在虚拟化层上增加一层抽象,可能会对性能产生一定的影响。如果应用对性能要求比较高,那么使用裸金属可能更好。
  3. 管理需求:超融合架构通常包含了虚拟化、存储和网络等多个层面的管理,可以更方便地进行资源管理和自动化运维。如果企业需要提高运维效率,那么使用超融合架构可能更合适。

基于以上考虑,如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行,那么继续使用超融合架构可能更合适。同时,如果企业需要提高运维效率,那么使用超融合架构也更好。如果应用对性能要求比较高,那么可以考虑使用裸金属。综合来看,建议继续采用超融合架构。

收起
证券 · 2023-05-22
浏览1221
笑笑 笑笑 联盟成员 存储架构师 华大基因
挚爱咖啡menglunyangtwt社区管理员 等赞同了此讨论
立场: 抛弃超融合,完全转向企业整体的云...
在数字化转型中,公有云或者K8S环境已经非常成熟,而超融合虽然稳定,但相对费用较高,可以逐步把应用迁移到云化环境。如果说不考虑成本因素,只是考虑稳定,那可以继续使用超融合。...显示全部

在数字化转型中,公有云或者K8S环境已经非常成熟,而超融合虽然稳定,但相对费用较高,可以逐步把应用迁移到云化环境。如果说不考虑成本因素,只是考虑稳定,那可以继续使用超融合。

收起
机械装备 · 2023-05-18
浏览1625
pysx0503 pysx0503 联盟成员 系统工程师 第十区。散人
挚爱咖啡twt社区管理员menglunyang 等赞同了此讨论
立场: 保留超融合,日后伴随着业务的升级...
或许是对公有云平台的了解不足。始终对企业全面上云保留着一点抵触。接触太多传统的业务架构。习惯了所有的环境掌握咱自己手里才觉得安心。尽管云化是目前的主流趋势,但如果是我的环境。可能还是会选择保留超融合。逐步升级云化,最后形成混合云的架构才更安心。当然这个也...显示全部

或许是对公有云平台的了解不足。始终对企业全面上云保留着一点抵触。接触太多传统的业务架构。习惯了所有的环境掌握咱自己手里才觉得安心。尽管云化是目前的主流趋势,但如果是我的环境。可能还是会选择保留超融合。逐步升级云化,最后形成混合云的架构才更安心。当然这个也要看觉得行业环境和应用场景。

收起
系统集成 · 2023-05-18
浏览1799
陈宇 陈宇 系统工程师 某银行
挚爱咖啡twt社区管理员甘草片 赞同了此讨论
立场: 抛弃超融合,完全转向企业整体的云...
容器运行在裸金属架构上肯定是最合适的,没必要在容器外面再套一层虚拟化。如果用来跑虚拟机,那么超融合是比较合适的。显示全部

容器运行在裸金属架构上肯定是最合适的,没必要在容器外面再套一层虚拟化。如果用来跑虚拟机,那么超融合是比较合适的。

收起
银行 · 2023-05-21
浏览1306
护柳使者 护柳使者 业务经理 申万宏源证券
twt社区管理员甘草片挚爱咖啡 赞同了此讨论
立场: 保留超融合,日后伴随着业务的升级...
个人认为这不该是个二择一的选择题,简单回顾T基础架构的发展历程,从早期的单机服务器、到服务器群集、到传统虚拟化、到超融合、到当今容器云,没有一次新技术、新解决方案的诞生会彻底淘汰前期既有技术和架构。时至今日单机服务器模式在企业中也有广泛的应用。​裸金属部署...显示全部

个人认为这不该是个二择一的选择题,简单回顾T基础架构的发展历程,从早期的单机服务器、到服务器群集、到传统虚拟化、到超融合、到当今容器云,没有一次新技术、新解决方案的诞生会彻底淘汰前期既有技术和架构。时至今日单机服务器模式在企业中也有广泛的应用。
​裸金属部署容器云确实有诸多性能优势、管理优势,但容器云本身也不是十全十美,我有自己的技术瓶颈,并且基础架构一定是为业务的,依据业务特点匹配合适的解决方案才是选择的依据。
​此外,架构的选择还要综合考虑企业资金成本、人员储备、技术能力、网络特征等等众多因素。所以容器云的裸金属部署还是超融合部署,必须结合企业各自特点、业务具体情况做出选择。

收起
IT咨询服务 · 2023-05-20
浏览1397
侯守立 侯守立 课题专家组 系统运维工程师 某保险公司
twt社区管理员甘草片挚爱咖啡 赞同了此讨论
立场: 抛弃超融合,完全转向企业整体的云...
目前无论是容器、容器云的开源版本与商用版本已较为成熟,如果是新建的容器应用,建议在企业整体的云化战略落地过程中,选用通用的容器云平台;对于已经部署在超融合环境中的容器应用,视企业的实际情况而定,可以选择保持现状,在系统的升级迭代过程中,逐步进行平滑迁移。...显示全部

目前无论是容器、容器云的开源版本与商用版本已较为成熟,如果是新建的容器应用,建议在企业整体的云化战略落地过程中,选用通用的容器云平台;对于已经部署在超融合环境中的容器应用,视企业的实际情况而定,可以选择保持现状,在系统的升级迭代过程中,逐步进行平滑迁移。

收起
保险 · 2023-05-19
浏览1368

相关问题

相关资料

相关文章

投票状态

  • 发布时间:2023-05-18
  • 关注会员:30 人
  • 投票浏览:11065
  • 最近讨论:2023-06-06
  • X社区推广