基于超融合的容器应用入云场景，是继续采用超融合架构，还是用裸金属替代？

使用的技术越单一，转型和优化越简单。还保留超融合的话，运维过程问题点会很多，特别是兼容性问题会变成拖油瓶。

首先这个问题并不是必须一不二的选择问题，还是需要结合企业现状和发展路线制定策略。

基于超融合的容器应用入云场景，需要根据具体情况来决定是否继续采用超融合架构或是替换为裸金属架构。

a.如果当前已经使用超融合架构来部署应用，那么引入容器技术后可以考虑直接在超融合平台上使用容器服务，例如OpenShift、VMware Tanzu等。这样做的好处是可以继续利用现有的超融合资源池，无需新增硬件设备，同时也可以享受到超融合架构自带的高可用、弹性伸缩等特性，并且在容器化方面也可以获得相关的支持和功能，相当于早期的物理机--到虚拟化层面的过渡。

b.但是，如果当前的超融合架构无法满足容器化应用的需求，例如计算资源不足、存储性能不够等问题，或者容器技术对硬件具有更高的要求，那么就需要考虑替换为裸金属架构。裸金属架构可以提供更高的性能和更加灵活的配置，能够满足容器化应用的需求。此外，与超融合架构相比，裸金属架构还能够提高系统的安全性和稳定性，同时也可以降低系统的虚拟化开销，但是需要注意的是，应用层面也要同步升级改造，容器化，微服务化，应用、数据库同步云化，通过K8S等容器编排，逐步转变为本地私有云+公有云并存架构，在业务快速发展，需要极高的弹性架构和冗余度时，能够提供足够的基础架构支撑。

所以，在题主的问题背景下，我建议选择第二种方式，为过渡期选择更佳。并在选择时考虑到当前资源的利用率、性能需求、安全性和稳定性等方面。在整个信创改造背景下，未来的趋势和发展要求都在不断变化，所以，循序渐进，二者并存，并根据发展路线和应用需求选择最终架构，会更有利于企业发展。

在考虑采用超合合架构还是裸金属替代的问题时，需要综合考虑以下几个方面：

1. 功能需求：如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行，那么继续使用超融合架构可以让应用更容易迁移和管理。如果应用需要更高的性能或者更多的定制化功能，么么使用裸金属可能更合适。
2. 性能需求：超融合架构通常会在虚拟化层上增加一层抽象，可能会对性能产生一定的影响。如果应用对性能要求比较高，那么使用裸金属可能更好。
3. 管理需求：超融合架构通常包含了虚拟化、存储和网络等多个层面的管理，可以更方便地进行资源管理和自动化运维。如果企业需要提高运维效率，那么使用超融合架构可能更合适。

基于以上考虑，如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行，那么继续使用超融合架构可能更合适。同时，如果企业需要提高运维效率，那么使用超融合架构也更好。如果应用对性能要求比较高，那么可以考虑使用裸金属。综合来看，建议继续采用超融合架构。

容器运行在裸金属架构上肯定是最合适的，没必要在容器外面再套一层虚拟化。如果用来跑虚拟机，那么超融合是比较合适的。

个人认为这不该是个二择一的选择题，简单回顾T基础架构的发展历程，从早期的单机服务器、到服务器群集、到传统虚拟化、到超融合、到当今容器云，没有一次新技术、新解决方案的诞生会彻底淘汰前期既有技术和架构。时至今日单机服务器模式在企业中也有广泛的应用。
​裸金属部署容器云确实有诸多性能优势、管理优势，但容器云本身也不是十全十美，我有自己的技术瓶颈，并且基础架构一定是为业务的，依据业务特点匹配合适的解决方案才是选择的依据。
​此外，架构的选择还要综合考虑企业资金成本、人员储备、技术能力、网络特征等等众多因素。所以容器云的裸金属部署还是超融合部署，必须结合企业各自特点、业务具体情况做出选择。

目前无论是容器、容器云的开源版本与商用版本已较为成熟，如果是新建的容器应用，建议在企业整体的云化战略落地过程中，选用通用的容器云平台；对于已经部署在超融合环境中的容器应用，视企业的实际情况而定，可以选择保持现状，在系统的升级迭代过程中，逐步进行平滑迁移。

其实这两不矛盾的，超融合架构本身可以作为云计算平台的底座子集，重点在于企业自身整体的上云策略。根据企业自身技术栈，实践，运维能力和相关成本决定。

个人观点是：超融合很适合作为一种过渡方案，轻量级，投入少。但在应用已经容器化改造的情况下，保留超融合的必要性很低，反而增加方案复杂度，而基于裸金属的容器云才是更合理的选择。

现有云化产品和技术的对容器应用的日常管理和方面已经比较成熟，也有不少局点采用云化、容器云的场景在跑生产业务，且运行稳定，性能也不差。
相比于传统的超融合架构，采用容器跑在虚拟机上，存在着超融合与容器平台对接问题，涉及的链路也比较长，意义和效果也没有云化那里便利和明显。

1 是最终愿景， 2 是现实映射。

科技驱动业务，科技也要服务于业务，技术架构的应用更迭必然带来成本，更迭越彻底，成本越大。对成本的考量，需要从多个角度去审视。站在技术视角，放弃超融合采用云平台，全面云化、业务更加灵活。技术价值提升明显，但也存在较大的改造成本，云平台环境、迁移改造工作量、新旧数据同步等等。站在业务视角，业务的直接收益感知却不明显，有收益吗？有，潜在收益。未来业务的拓容、新关联业务的开展在云上都会相对的高效，资源成本也能主动把控。但撤换平台，业务服务就面临可能中断的风险，无中断的迁移时间和风险更高。站在管理层面，考虑的点就更多，不局限与技术架构、业务发展，还会涉及企划战略、合规等等~~

不计成本、大刀阔斧改革的企业凤毛麟角，稳步发展、因地制宜、循规蹈矩才是现实的主流。
在超融合和云还未形成舍一取一的压倒性局面前，没有必要扛着风险趟着坑雷厉风行，优先以业务健康为主、跟随业务的发展稳步更迭。

大道殊同，最终的愿景始终一致，只是走的路不通罢了。