基于超融合的容器应用入云场景,是继续采用超融合架构,还是用裸金属替代?

应用:原来就运行在超融合环境的应用,并且已经完成容器化改造
背景:伴随着企业的整体云化以及信创战略,需要决策这部分应用平台的去留问题

投票选项【单选】

  • 1.抛弃超融合,完全转向企业整体的云化战略平台
    0%
  • 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池
    0%
参与194
  • hht202208  hht202208
    伴随着云化技术的成熟和成本的降低,全面上云应该是一种趋势,降本增效重压之下,全面上云也是一种解脱。云上系统的稳定性也已经得到了长久的验证,反而是超融合的各种限制,在实际生产中极大的限制了生产力。
    2023-05-19

11投票讨论

menglunyangmenglunyang  系统工程师 , 中国银行
Luga Leestefaniesun挚爱咖啡等赞同了此讨论
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
这是一个很有意义的问题,也是一个很难回答的问题。首先,我认为超融合和云化并不是对立的概念,而是可以相互补充和协同的技术。超融合是一种在本地数据中心实现虚拟化和集成的架构,而云化是一种将资源和服务迁移到云端的模式。两者都可以为企业提供灵活、高效、可扩展的IT基础...显示全部

这是一个很有意义的问题,也是一个很难回答的问题。

首先,我认为超融合和云化并不是对立的概念,而是可以相互补充和协同的技术。超融合是一种在本地数据中心实现虚拟化和集成的架构,而云化是一种将资源和服务迁移到云端的模式。两者都可以为企业提供灵活、高效、可扩展的IT基础设施,但也有各自的优势和劣势。

超融合的优势在于它可以提供更好的性能、安全性和兼容性,适用于处理高性能计算、敏感数据和特定应用等场景。超融合的劣势在于它需要更多的硬件投入、管理成本和维护成本,且不易实现跨地域和跨平台的资源共享和服务调用。

云化的优势在于它可以提供更好的灵活性、可扩展性和成本效益,适用于处理各种工作负载、动态需求和新型应用等场景。云化的劣势在于它可能会带来更多的网络延迟、安全风险和兼容问题,且需要适应不同的云服务商和云平台的标准和规范。

因此,我认为企业在选择超融合或云化时,需要根据自身的业务特点、数据中心需求、成本预算、风险承受能力等因素进行综合考量,而不是一刀切地抛弃或保留。可能有些应用更适合继续运行在超融合环境中,而有些应用更适合迁移到云端。也可能有些应用可以采用混合云或多云的方式,实现超融合和云化的最佳结合。

总之,我认为超融合和云化都是有价值的技术,企业应该根据自身的情况,制定合理的战略规划,实现资源和服务的最优配置。

收起
银行 · 2023-05-18
浏览1424
  • pysx0503  pysx0503
    的确。两种技术单纯的对比上很难说孰优孰劣,影响用户选择技术的因素也不仅仅是技术架构本身,还有用户自身的资金预算。技术储备,对业务可靠性的要求等等因素。所以我也觉得两种技术更多的应该是一种互补协作关系,可能会有一种情况让用户不得不二选其一,就是用户的资金,技术储备,业务规模等因素没有办法支撑两种技术并存的混合云,不得不在两者之间选择其一。
    2023-05-18
AcdanteAcdante  技术总监 , SHFY
stefaniesun挚爱咖啡twt社区管理员等赞同了此讨论
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
首先这个问题并不是必须一不二的选择问题,还是需要结合企业现状和发展路线制定策略。基于超融合的容器应用入云场景,需要根据具体情况来决定是否继续采用超融合架构或是替换为裸金属架构。a.如果当前已经使用超融合架构来部署应用,那么引入容器技术后可以考虑直接在超融合平...显示全部

首先这个问题并不是必须一不二的选择问题,还是需要结合企业现状和发展路线制定策略。

基于超融合的容器应用入云场景,需要根据具体情况来决定是否继续采用超融合架构或是替换为裸金属架构。

a.如果当前已经使用超融合架构来部署应用,那么引入容器技术后可以考虑直接在超融合平台上使用容器服务,例如OpenShift、VMware Tanzu等。这样做的好处是可以继续利用现有的超融合资源池,无需新增硬件设备,同时也可以享受到超融合架构自带的高可用、弹性伸缩等特性,并且在容器化方面也可以获得相关的支持和功能,相当于早期的物理机--到虚拟化层面的过渡。

b.但是,如果当前的超融合架构无法满足容器化应用的需求,例如计算资源不足、存储性能不够等问题,或者容器技术对硬件具有更高的要求,那么就需要考虑替换为裸金属架构。裸金属架构可以提供更高的性能和更加灵活的配置,能够满足容器化应用的需求。此外,与超融合架构相比,裸金属架构还能够提高系统的安全性和稳定性,同时也可以降低系统的虚拟化开销,但是需要注意的是,应用层面也要同步升级改造,容器化,微服务化,应用、数据库同步云化,通过K8S等容器编排,逐步转变为本地私有云+公有云并存架构,在业务快速发展,需要极高的弹性架构和冗余度时,能够提供足够的基础架构支撑。

所以,在题主的问题背景下,我建议选择第二种方式,为过渡期选择更佳。并在选择时考虑到当前资源的利用率、性能需求、安全性和稳定性等方面。在整个信创改造背景下,未来的趋势和发展要求都在不断变化,所以,循序渐进,二者并存,并根据发展路线和应用需求选择最终架构,会更有利于企业发展。

收起
互联网服务 · 2023-05-22
浏览1016
Ethan_YangEthan_Yang  技术架构师 , 某金融司
stefaniesuntwt社区管理员挚爱咖啡等赞同了此讨论
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
在考虑采用超合合架构还是裸金属替代的问题时,需要综合考虑以下几个方面:功能需求:如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行,那么继续使用超融合架构可以让应用更容易迁移和管理。如果应用需要更高的性能或者更多的定制化功能,么么使用裸金属可能更合适。性能需求:超融合...显示全部

在考虑采用超合合架构还是裸金属替代的问题时,需要综合考虑以下几个方面:

  1. 功能需求:如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行,那么继续使用超融合架构可以让应用更容易迁移和管理。如果应用需要更高的性能或者更多的定制化功能,么么使用裸金属可能更合适。
  2. 性能需求:超融合架构通常会在虚拟化层上增加一层抽象,可能会对性能产生一定的影响。如果应用对性能要求比较高,那么使用裸金属可能更好。
  3. 管理需求:超融合架构通常包含了虚拟化、存储和网络等多个层面的管理,可以更方便地进行资源管理和自动化运维。如果企业需要提高运维效率,那么使用超融合架构可能更合适。

基于以上考虑,如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行,那么继续使用超融合架构可能更合适。同时,如果企业需要提高运维效率,那么使用超融合架构也更好。如果应用对性能要求比较高,那么可以考虑使用裸金属。综合来看,建议继续采用超融合架构。

收起
证券 · 2023-05-22
浏览1007
pysx0503pysx0503  系统工程师 , 第十区。散人
挚爱咖啡twt社区管理员menglunyang等赞同了此讨论
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
或许是对公有云平台的了解不足。始终对企业全面上云保留着一点抵触。接触太多传统的业务架构。习惯了所有的环境掌握咱自己手里才觉得安心。尽管云化是目前的主流趋势,但如果是我的环境。可能还是会选择保留超融合。逐步升级云化,最后形成混合云的架构才更安心。当然这个也...显示全部

或许是对公有云平台的了解不足。始终对企业全面上云保留着一点抵触。接触太多传统的业务架构。习惯了所有的环境掌握咱自己手里才觉得安心。尽管云化是目前的主流趋势,但如果是我的环境。可能还是会选择保留超融合。逐步升级云化,最后形成混合云的架构才更安心。当然这个也要看觉得行业环境和应用场景。

收起
系统集成 · 2023-05-18
浏览1627
护柳使者护柳使者  业务经理 , 申万宏源证券
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
个人认为这不该是个二择一的选择题,简单回顾T基础架构的发展历程,从早期的单机服务器、到服务器群集、到传统虚拟化、到超融合、到当今容器云,没有一次新技术、新解决方案的诞生会彻底淘汰前期既有技术和架构。时至今日单机服务器模式在企业中也有广泛的应用。​裸金属部署...显示全部

个人认为这不该是个二择一的选择题,简单回顾T基础架构的发展历程,从早期的单机服务器、到服务器群集、到传统虚拟化、到超融合、到当今容器云,没有一次新技术、新解决方案的诞生会彻底淘汰前期既有技术和架构。时至今日单机服务器模式在企业中也有广泛的应用。
​裸金属部署容器云确实有诸多性能优势、管理优势,但容器云本身也不是十全十美,我有自己的技术瓶颈,并且基础架构一定是为业务的,依据业务特点匹配合适的解决方案才是选择的依据。
​此外,架构的选择还要综合考虑企业资金成本、人员储备、技术能力、网络特征等等众多因素。所以容器云的裸金属部署还是超融合部署,必须结合企业各自特点、业务具体情况做出选择。

收起
IT咨询服务 · 2023-05-20
浏览1164
tri7stantri7stan  系统运维工程师 , 泸州银行股份有限公司
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
其实这两不矛盾的,超融合架构本身可以作为云计算平台的底座子集,重点在于企业自身整体的上云策略。根据企业自身技术栈,实践,运维能力和相关成本决定。显示全部

其实这两不矛盾的,超融合架构本身可以作为云计算平台的底座子集,重点在于企业自身整体的上云策略。根据企业自身技术栈,实践,运维能力和相关成本决定。

收起
银行 · 2023-05-19
浏览603
goac1990goac1990  系统运维工程师 , 西门子物流自动化系统(北京)有限公司
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
感觉还是需要基于企业自身需要,或者行业的特殊性。目前我认知的一些企业还是需要保留超融合,数据自身安全等要求。需要慢慢过渡显示全部

感觉还是需要基于企业自身需要,或者行业的特殊性。目前我认知的一些企业还是需要保留超融合,数据自身安全等要求。需要慢慢过渡

收起
机械装备 · 2023-05-19
浏览515
qihuoqihuo  信息技术经理 , 山东天普阳光集团
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
根据业务和实际应用场景进行选择,随着技术发展慢慢调整。显示全部

根据业务和实际应用场景进行选择,随着技术发展慢慢调整。

收起
工业制造其它 · 2023-05-18
浏览665
sunyanbinsunyanbin  软件开发工程师 , 万达信息
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
看业务的需要呗,技术为业务服务的,如果合适的话,没必要折腾。显示全部

看业务的需要呗,技术为业务服务的,如果合适的话,没必要折腾。

收起
软件开发 · 2023-05-18
浏览646
wangqlwangql  系统工程师 , NULL
对选项  “ 2.保留超融合,日后伴随着业务的升级、改造、重塑过程,逐步转向企业的主流云化资源池 ”  的讨论
没必要上来就抛弃,循序渐进也挺好,放在超融合环境下扩展性和可管理性都更方便,另外,国内也有很多超融合厂商可以选择。显示全部

没必要上来就抛弃,循序渐进也挺好,放在超融合环境下扩展性和可管理性都更方便,另外,国内也有很多超融合厂商可以选择。

收起
IT咨询服务 · 2023-05-18
浏览594

相关问题

相关资料

相关文章

投票状态

  • 发布时间:2023-05-18
  • 关注会员:30 人
  • 投票浏览:10063
  • 最近讨论:2023-06-06
  • X社区推广