基于超融合的容器应用入云场景，是继续采用超融合架构，还是用裸金属替代？

我是比较同意放弃超融合，使用整体云化战略平台的，由于已经完成了容器化的改造工作，那么上云来说应该相对更加简单，云平台就是针对容器化、微服务应运而生的，能让容器发挥出更加强大的特性和性能。同时，云平台更看重的是分散、分布式，多节点协作，而超融合更加偏向的是将资源集中整合，让集中式的资源发挥出更加强的性能，但是从节点数量以及冗余程度来说都可能没有云平台具有优势。

选择采用超融合架构还是裸金属替代，取决于企业的具体需求和业务场景。超融合架构的优势在于它可以提供高度集成的计算、存储和网络资源，同时还可以提供虚拟化和管理功能，这使得它非常适合于构建密集型应用和虚拟化环境。
如果企业的应用需要高度的可用性和弹性，超融合架构可能是一个更好的选择。超融合架构的集成性和可管理性也使得它在部署和管理大规模容器集群时更为方便。
如果企业的应用需要更高的性能和更好的硬件资源利用率，那么裸金属架构可能是一个更好的选择。裸金属架构可以提供更接近硬件的访问，并且避免了虚拟化带来的性能开销。
所以，在选择超融合架构和裸金属架构之间，需要综合考虑企业的应用需求、性能要求和管理成本，从而选择最适合企业的方案。

企业的业务快速发展，达到一定规模后，必定需要更高的可扩展性、更灵活的部署和更有效的资源利用率要求，需要更高的安全性和自主权，所以，可能演变为抛弃超融合，完全转向企业整体的云平台。

在数字化转型中，公有云或者K8S环境已经非常成熟，而超融合虽然稳定，但相对费用较高，可以逐步把应用迁移到云化环境。如果说不考虑成本因素，只是考虑稳定，那可以继续使用超融合。

容器运行在裸金属架构上肯定是最合适的，没必要在容器外面再套一层虚拟化。如果用来跑虚拟机，那么超融合是比较合适的。

目前无论是容器、容器云的开源版本与商用版本已较为成熟，如果是新建的容器应用，建议在企业整体的云化战略落地过程中，选用通用的容器云平台；对于已经部署在超融合环境中的容器应用，视企业的实际情况而定，可以选择保持现状，在系统的升级迭代过程中，逐步进行平滑迁移。

其实这两不矛盾的，超融合架构本身可以作为云计算平台的底座子集，重点在于企业自身整体的上云策略。根据企业自身技术栈，实践，运维能力和相关成本决定。

个人观点是：超融合很适合作为一种过渡方案，轻量级，投入少。但在应用已经容器化改造的情况下，保留超融合的必要性很低，反而增加方案复杂度，而基于裸金属的容器云才是更合理的选择。

可以根据业务场景特点，尽量向云化平台转移，超融合只是一个过渡阶段产品，从整体的规划性、操控性、便利性、兼容性考虑，完全向云化战略平台转移是趋势！

以所观察到的现有情况及未来趋势，金融行业里面超融合不是主流架构，也不太可能是未来主流发展方向，建议抛弃超融合，转向整体的云化战略。

使用的技术越单一，转型和优化越简单。还保留超融合的话，运维过程问题点会很多，特别是兼容性问题会变成拖油瓶。