基于超融合的容器应用入云场景，是继续采用超融合架构，还是用裸金属替代？

首先这个问题并不是必须一不二的选择问题，还是需要结合企业现状和发展路线制定策略。

基于超融合的容器应用入云场景，需要根据具体情况来决定是否继续采用超融合架构或是替换为裸金属架构。

a.如果当前已经使用超融合架构来部署应用，那么引入容器技术后可以考虑直接在超融合平台上使用容器服务，例如OpenShift、VMware Tanzu等。这样做的好处是可以继续利用现有的超融合资源池，无需新增硬件设备，同时也可以享受到超融合架构自带的高可用、弹性伸缩等特性，并且在容器化方面也可以获得相关的支持和功能，相当于早期的物理机--到虚拟化层面的过渡。

b.但是，如果当前的超融合架构无法满足容器化应用的需求，例如计算资源不足、存储性能不够等问题，或者容器技术对硬件具有更高的要求，那么就需要考虑替换为裸金属架构。裸金属架构可以提供更高的性能和更加灵活的配置，能够满足容器化应用的需求。此外，与超融合架构相比，裸金属架构还能够提高系统的安全性和稳定性，同时也可以降低系统的虚拟化开销，但是需要注意的是，应用层面也要同步升级改造，容器化，微服务化，应用、数据库同步云化，通过K8S等容器编排，逐步转变为本地私有云+公有云并存架构，在业务快速发展，需要极高的弹性架构和冗余度时，能够提供足够的基础架构支撑。

所以，在题主的问题背景下，我建议选择第二种方式，为过渡期选择更佳。并在选择时考虑到当前资源的利用率、性能需求、安全性和稳定性等方面。在整个信创改造背景下，未来的趋势和发展要求都在不断变化，所以，循序渐进，二者并存，并根据发展路线和应用需求选择最终架构，会更有利于企业发展。

1.从企业，业务壮大发展趋势看， 超融合 是过渡方案
2.离开企业业务现状、实际发展背景谈，都是空洞的。
3.听领导的

4. 超融合硬件是村算一体，可以加入容器云再利用，保护投资；
   5.并不是所有业务场景都适合容器

最终选择哪种架构，需要根据具体场景来进行评估和决策，以满足应用的性能、可靠性、安全性和成本效益等方面的需求