关于FusionStorage、ceph、vSAN、SmartX等分布式存储产品优劣对比?以及未来的技术演进趋势?

FusionStorage在对象存储这块和C系的XSKY的比较?
FusionStorage与ceph、vSAN、SmartX的对比,包括块、文件、对象详细的对比?
在金融行业各家的情况和优劣势?
未来的技术演进趋势?

10回答

zhuqibszhuqibs  软件开发工程师 , Mcd
gz_kevinzhanghaiyanzhaohaibo等赞同了此回答
FusionStorage和vsan比较: (1)vsan:在vsphere中使用,性能尚可; FusionStorage没有限制(2)性能比较:有报道说,FusionStorage是vsan的3倍(3)规模比较:Fusionstorage可以支持4096个节点,而vsan只支持64个节点。(4)耦合性: vsan和vsphere紧耦合,可靠性受到影响,而FusionStorage没有FusionStor...显示全部

FusionStorage和vsan比较: 
(1)vsan:在vsphere中使用,性能尚可; FusionStorage没有限制
(2)性能比较:有报道说,FusionStorage是vsan的3倍
(3)规模比较:Fusionstorage可以支持4096个节点,而vsan只支持64个节点。
(4)耦合性: vsan和vsphere紧耦合,可靠性受到影响,而FusionStorage没有
FusionStorage和ceph比较: 一个开源,一个商业化,而ceph还不包硬件,这对ceph很不公平
(1)性能比较: FusionStorage远远高于ceph
(2)使用场景:FusionStorage支持所有可以对接iscsi协议的客户端,比如windows、vmware、异构虚拟机,数据库等使用场景
(3)规模比较:ceph规模也可以上千,但性能更为不佳
(4)可用性: ceph+iscsi的高可用方案不佳,FusionStorage可以实现较为完整的高可用。
FusionStorage和Smartx比较:
(1)性能比较: FusionStorage较高,但基本不相上下
(2)规模比较:都可以部署方案在上千节点上
(3)耦合性: 都是松耦合

收起
 2020-04-17
浏览3324
edwardwuedwardwu  产品经理 , SmartX超融合
eviladaistayfoolishshengxunxiao等赞同了此回答
论坛里有很多类似厂商比较的问题,其实我认为,技术没有绝对的好坏,最重要的是用户需要对产品和自己的需求有准确的理解和把握,因为合适的产品才是好的产品。针对本问题,专家们的已经做了很多回复,我来主要做一些关于SmartX分布式存储的客观信息的补充和讨论: 部署模式:首先,如上...显示全部

论坛里有很多类似厂商比较的问题,其实我认为,技术没有绝对的好坏,最重要的是用户需要对产品和自己的需求有准确的理解和把握,因为合适的产品才是好的产品。针对本问题,专家们的已经做了很多回复,我来主要做一些关于SmartX分布式存储的客观信息的补充和讨论:

  1. 部署模式:首先,如上提到的SmartX分布式存储叫SMTX ZBS,既可以支持融合架构的部署(作为超融合软件SMTX OS的一部分),也可以以分离架构进行部署,用户可以灵活选择。分布式块存储作为超融合部署模式会有两个独特的需求,就是存储在高性能的同时还要占用计算资源少,另一方面,就是超融合独有的数据本地化,SMTX ZBS在这两方面做的都做的比较出色;

  2. 主打的存储场景:无论是超融合部署,还是分离部署,SMTX ZBS都主打块存储,这种存储场景的需求特点是高IOPS、低延迟,可靠性要求高。对存储产品比较熟悉的专家都知道,不同的存储场景对产品的架构、实现以及优化方向是不一样的,虽然有一些产品可以支持多种存储接口协议,但很难做到块存储、文件存储和对象存储都做好。所以我们会围绕一种模式打磨产品。

  3. 产品实现方式:总所周知,Ceph以及基于Ceph包装的产品是基于开源代码,产品发展取决于社区而不是厂商,而包括SMTX ZBS在内的其他产品都是商业产品,由于投入大量开发,单纯的采购成本肯定更高,但产品的服务和发展更有保障;

  4. 开放性:在上面的一些回答中看到了产品灵活性的关注,但文中并没有准确灵活性的定义。我们从以下两点来介绍:
    a. SMTX ZBS在超融合部署模式下支持多种虚拟化平台(包括 VMware vSphere、XenServer、Elf),用户可以根据自身需要自由选择;
    b. 另一方面,SMTX ZBS在硬件选择上也比较灵活,既提供 SmartX Halo 一体机,也可以将 SMTX OS 部署在认证的多款商用硬件之上,包括联想、戴尔、浪潮、华为等主流服务器硬件;甚至支持不同品牌和配置的资源整合到同一个存储资源池内;这一点业内真正能做到的厂商还是很少的;

  5. 性能:很多人都提到了性能的对比,但我们认为任何缺乏统一的测试方法,硬件配置的性能对比都是不严谨的,以上有些专家提到与 FusionStorage 产品性能对比的情况,因为不指导数据来源,也无法认同这样的结论,目前无论在 POC 测试结果或者实际使用,SmartX 分布式存储性能从未在同等硬件条件下逊于 FusionStorage。目前可以给大家参考的数据是SMTX ZBS在超融合模式下使用NVME SSD作为缓存的话单节点4K随机读就可以高达20万IOPS了,但这些也都是要在明确的硬件和测试方法的基础上得出的。

  6. 金融行业的使用情况:这个相信很多人都有了解,金融行业是SmartX的战略行业,目前,我们在银行、保险、证券等各金融细分领域都有头部客户,例如交通银行、泰康集团、国泰君安证券、招商证券、中信建投证券、博时基金等;而且这些用户很多都是将SmartX产品应用与生产环境,在本社区就有诸多用户的实践的文章大家可以参考;

    1. 未来发展:SmartX分布式存储在未来会继续沿着“敏捷”和“生产就绪”两条主线;近期大家能看到的一方面是我们和Intel联合推出的基于Optane 持久化内存的新一代分布式存储引擎,性能和延迟又有数倍的改进;另一方面就是为K8s提供云原生模式的持久化存储。

    希望以上内容对大家有帮助。

收起
 2020-04-27
浏览2669
潘延晟潘延晟  系统工程师 , 第十区。散人
TWTNEWBIEEleven11馨凡舒等赞同了此回答
VMware 超融合方案仅支持vSphere虚拟化 + vSAN分布式存储 + vCenter管理模式,每一个部分都是付费的模块。SmartX超融合方案架构的一个最大的差异首先来自于其既可以支持vSphere虚拟化 + SmartX 分布式块存储(ZBS)模式,也支持SmartX 免费的虚拟化平台ELF,甚至Ctriix的 Xenserve...显示全部

VMware 超融合方案仅支持vSphere虚拟化 + vSAN分布式存储 + vCenter管理模式,每一个部分都是付费的模块。
SmartX超融合方案架构的一个最大的差异首先来自于其既可以支持vSphere虚拟化 + SmartX 分布式块存储(ZBS)模式,也支持SmartX 免费的虚拟化平台ELF,甚至Ctriix的 Xenserver虚拟化。而SmartX的ELF是无需付费的。 其中,SMTX 内嵌的虚拟机服务是免费模块,同时,SMTX 分布式块存储可以同VMware vSphere、Citrix XenServer 构成超融合方案
VMware vSAN 是 vSphere 原生软件定义的存储平台,可帮助客户向超融合基础架构 (HCI) 转变,降低 IT 成本并为未来变革准备敏捷解决方案。
它的优势主要有:

1)vSAN 与 ESXi 结合紧密,部署比较方便,和 ESXi 一次部署完成;

2)凭借 VMware vSphere 优良生态的先天优势,vSAN 推出不少相关的生态合作方案;

3)vSAN 获得 ESXi 内核级别的支持,运行效率高,能输出不俗的性能。

但同时,vSAN也有一些美中不足,比如:

1)无法支持多 hypervisor 环境

随着服务器虚拟化技术的成熟,多hypervisor环境越发常见,这有助于分散风险、控制成本。很多情况下,单一的hypervisor难以满足需求。

然而,vSAN只支持 VMware ESXi一种 hypervisor。这意味着,一旦用户选用 vSAN,就失去了选择多hypervisor的自由。

2)与 ESXi 耦合度高且兼容版本有限

vSAN 是内嵌在 ESXi 内核,二者的耦合度非常高,而目前 vSAN 的版本迭代速度还是远高于后者。 如果用户需要升级 vSAN (vSAN6.2 升级6.5),那么就必需同步升级 ESXi 版本了(6.0 u3 升级6.5)。存储软件的迭代影响虚拟化软件的版本做频繁的升级,这对于生产环境来说,不太友好。
vSAN 引起 VMware HA 的限制

启用 vSAN 后,HA 心跳网络会从管理网络切换至存储网络。

由于 HA 的心跳网络当开启 vSAN 后心跳流量会自动从管理网络切换至存储网络,当存储网络故障,无法检测存储心跳,系统会触发 VMware HA 执行导致虚拟机重启与迁移。

但本质上 vSAN 是提供存储服务的,而 ESXi 提供的是计算和网络相关服务,而启用 vSAN 后,HA 功能却被紧耦合了,一旦存储网络或者是 vSAN 出问题了,就只能重启 VM 了,即使 ESXi 还是正常的情况下。

4)vSAN 无法支持 MSCS 和 WSFC

vSAN 6.5 版本依然没有对 MSCS(Microsoft Cluster Services)和 WSFC(Windows Server Failover Clustering)支持。

如果用户希望在 VMware vSphere 上运行 Microsoft SQL Server 或者 Windows Server 文件服务器集群等,就没法通过 vSAN 支持了。

有差异化优势 SmartX ZBS 来自国内顶尖超融合厂商SmartX,基于 VMware vSphere 超融合部署,适用度更强,让IT管理更直接、更高效。其差异化的优势体现在以下几方面:

1)松耦合,更灵活

SmartX Halo 是一款支持用户构建多 hypervisor 的超融合软件套件。SmartX ZBS 是其中核心组件之一,可以为 VMwarevSphere 提供分布式存储服务。

SmartX ZBS与VMware vSphere松耦合,两者的升级互相独立,无需“被迫升级”。
2)不中断,更稳定
SmartX ZBS 支持精细化的高可用功能,当存储网络发生故障时,SmartX ZBS 支持自动把存储网络链路重定向到业务网络中,临时充当存储数据传输的链路,不会触发VMware HA功能,主机上的虚拟机业务并不会发生中断。
SmartX ZBS 与 VMware ESXi 也是松耦合,这使得 HA机制更加灵活,即便 SCVM(SmartX Controller Virtual Machine)故障无法提供存储服务,只要 ESXi 本身并没有故障,SmartX 会触发IO重定向功能,保障存储任务持续有效完成。
FusionStorage  与vSAN超融合 产品对比分析
1 vSAN产品概览
VSAN 是VMWares 公司推出的SDS战略核心部件之一, 2013年8月发布1.0 beta版本,仅支持 8个节点集群;
2014年3月才正式发布1.0正式版,支持32个节点;2015年3月直接发布6.0版本,支持64个节点。其宣传有五
大价值特点:
软件定义 –使用业界标准硬件(硬件兼容性列表中的硬件) !
灵活 –按需扩展;可增加磁盘,也可增加节点;可 scale-up,也可scale-out 。
简单 –管理和实施简单。
自动化 –VM粒度的策略管理,而不是基于 LUN/Datastore 的管理。
融合 –计算存储融合
2 vSAN关键劣势
封闭:只配合vSphere一起销售,不支持其它虚拟化平台以及物理部署;
性能差:XX电信测试中,FusionStorage 是其3倍(FusionStorage  实测IOPS达130万),客户评价 VSAN性
能不可用
规模小:仅支持64个节点,适用于已经上了 vSphere的中小客户用来省钱, 而FusionStorage 可支持4096个节
点,适合真正的云资源池建设。
劣势 对客户的影响 说明
★ 封闭 :
只配合vSphere一起销
售,不支持其它虚拟化平
台以及物理部署
只能使用vmware的虚拟化平台,
不能使用其他的虚拟化平台
物理部署的业务应用也不能使用
VSAN所创建的存储资源池
申辩:VSAN内置在vSphere内核中,性能更好,效率更高
事实澄清:
1、H公司产品在浙江电信测试中, 对接vSphere,实测130万
IOPS,性能是VSAN的3倍
2、VSAN只是出于商业目的捆绑 vSphere进行销售,以其更加
绑定客户
性能差
存储集群性能无法满足云资源池
以及高性能应用的需求,如部署了
非常多业务的公有云场景, 如数据
库应用场景
申辩:
VSAN内置在vSphere内核中,性能更好,非常适合云化场景实
用,特别是vmware虚拟化的客户
事实澄清:
H公司产品在浙江电信测试中,对接 vSphere,实测130万
IOPS,性能是VSAN的3倍

仅支持64个节点,适用于已经上
了vSphere的中小客户用来省钱,
无法满足大规模的云资源池场景
需求
申辩:
1、64个节点的资源池足够使用
2、可以通过构建多个资源池来满足更多容量的需求
3、可以通过对JBOD的支持来提高存储容量
事实澄清:
1、对于运营商、大企业等云数据中心, 云资源池规模非常大,
成百上千台服务器非常常见,十几 PB级的存储资源池也非
常常见,所以64个节点根本不够(浙江电信一期已经需要
60台服务器)
2、多资源池需要多套管理系统,效率低下,而且资源不能相
互共享
3、JBOD只能提升存储容量,但无法提升性能,而且无法提供
数据可靠性,一但有磁盘损坏, 数据就会丢失,无法恢复。
另外从网上的一份评测上了解 华为FusionStorage的性能较比CEPH也高出很多。
至目前来看这四种技术都有个一定的市场需求,不过随着应用系统需求的不断提升,业务的不断扩展,未来的演进趋势一定是朝着更快,更大,更兼容,更稳定,更便宜的方向发展。

收起
 2020-04-26
浏览2766
雪落无痕雪落无痕  存储工程师 , 欧科
七娃李静大燕燕2020等赞同了此回答
金融行业的分布式架构的 SDS 应用今天已经非常广泛了,但是实际上跟 HCI 的应用领域是完全不同的差异性,简单介绍下: SDS 适用或者可以涉及的场景:开发测试( Openstack, 容器, Vmware , Zstack )内容管理,电子影像,双路等等,从 NAS 到对象的趋势非常明显大数据,采用基于对象或者文件的...显示全部

金融行业的分布式架构的 SDS 应用今天已经非常广泛了,但是实际上跟 HCI 的应用领域是完全不同的差异性,简单介绍下:

SDS 适用或者可以涉及的场景:
开发测试( Openstack, 容器, Vmware , Zstack )
内容管理,电子影像,双路等等,从 NAS 到对象的趋势非常明显
大数据,采用基于对象或者文件的原生或者客户端对接方式,代替 HDFS 的重复投资,华为, XSKY , EMC 都有类似的方案
跨站点容灾,同城双活,基于数据面的双活高可用,是 SDS 的强项所在, SDS 四,六副本天然跨站点的优势,延展集群不用再依赖第三方双活软件
HCI 适用或者涉及的场景:
分支机构办公
VDI 桌面办公
基于 KVM 或者 Vspher 某种形态的开发测试环境,无法混用

整体评估在金融行业的情况:
对于金融机构, HCI 测试评估进入的时间短,进入的节点数少,易于立项和快速投入生产,对于业务单元的支撑具有天然的优势,但是存算一体化天然的,不利于与存算分开扩容,大部分场景只支持块,文件需要通过 Licenses 来支持( Nutanix ),而对象就更加只能是独立的一套产品了。
SDS 进入金融机构的时间较长,需要评估的场景较多,当然,因为适用的面更广,进入评估,预研,测试的周期大多数金融机构超过 6 个月,但是数据面,资源面高度弹性和扩展性,让 SDS 天然适用于中大型金融机构, PB 级的数据量,块,文件,对象等等的混合应用场景,甚至目前已经可以针对 CDH 大数据存算分离的架构,甚至绝大部分不用重新搭建 HDFS 集群,极大的降低了金融机构的整体成本,另外 SDS 本身是数据湖建设的关键环节,数据热,温,冷根据时间可以在应用层面自由的流动,也打消了跨机房,跨地市的数据边界,通过桶复制,对象多站点,在 SDS 内部,和 SDS 到第三方之间,形成了天然的桥梁,这些都是以 HCI 为研发基础,脱胎而出 SDS 产品的公司,无法做到的。
所以在选择 SDS 方面,研发基础架构基于 SDS 就已经决定了企业未来使用数据的边界。

收起
 2020-04-28
浏览2630
  • 同意,针对各家不通的存储也是有投入生产工作的,建议还是选用技术能力强的
    2020-04-29
wenruoyimingwenruoyiming  网络工程师 , 山西恒信科技有限公司
七娃李静桃子茉等赞同了此回答
回答下楼主的提问,首先我觉得有必要区分分布式存储和 SDS 这两个名词的边界。 分布式存储: 分布式存储是架构,如果仅仅讨论分布式存储本身, EMC Islion ,华为 N9000 ,D ELL EQL ,这些分布式架构的存储都应该放进来比较,这部分有个特点,基于分布式架构,但是存储操作系统出厂预装好...显示全部

回答下楼主的提问,首先我觉得有必要区分分布式存储和 SDS 这两个名词的边界。

分布式存储:

分布式存储是架构,如果仅仅讨论分布式存储本身, EMC Islion ,华为 N9000 ,D ELL EQL ,这些分布式架构的存储都应该放进来比较,这部分有个特点,基于分布式架构,但是存储操作系统出厂预装好了,大部分 SDS 都可能是分布式架构,但是并不是所有分布式存储都能算进 SDS 里面去,至少没有人认为 Islion 算 SDS

基于分布式架构的软件定义存储,简称 SDS :

这里面 C 系的除了 XSKY ,还包括 H3C Onestore ,群顶的T DS ,元核,苏州移动研究院面向移动系的产品。另外非C ep h 系的,包括题目中提到的 FusionStora ge;但是我认为不包括 VSAN (跟V sphere 一起组成了 VXRail )以及 SMARTX ,N utanix 这些严格意义应该划分到 HCI 范围的产品。

再来说说楼主提到的 FusionStorage 和XSKY的比较问题:

市场端的表现:

华为最早的对象产品是 UDS ,从公有云继承的产品,架构太重,一直没怎么卖, 17 年架构推倒重新定义更名为 FusionStorage8.0 对象存储, 19 年开始对外宣传,但是官网现在还没有详细的介绍材料。

XSKY 非常好的利用了其自身 Ceph 社区的优势,用自己的商业软件帮助用户解决 Ceph 环境的问题,同时在推动了对象存储在国内的落地(其宣传已经连续三年对象市场第一)。

技术架构的差异:

华为对象主打大数据场景,感觉是大数据的一个配套,单桶 1000 亿小文件的支持也是其主打的一个规格差异,但是案例宣传相对较少。

XSKY 主打一个数据平台解决所有问题,对象是其中的一个方案, XSKY 对象产品主打的场景:海量小文件、大数据、、多数据中心等,比较突出 NFS&S3 互访问、属性查询等功能,案例比较多。

销售方式的差异:

华为喜欢推荐端到端的解决方案,上下打通,提供一揽子的解决方案,用户相对比较省心。

XSKY 只是卖纯软件,推荐软硬件解耦的方案,相对用户的自主性大一些。

收起
 2020-04-28
浏览2587
adamshaoadamshao  软件架构设计师 , XSKY星辰天合
大燕燕2020李静XSKY星辰天合赞同了此回答
严格来讲,题主提到的几家产品中,XSKY和FusionStorage属于SDS,而vSAN和SmartX属于HCI,理论上很难直接对比。 从技术架构和产品上,XSKY与上述几家产品最大的差异是XSKY提供统一存储平台XEDP,即一套存储系统同时提供块、文件和对象存储服务。此外,对于特定的场景,也提供独立的产品,比...显示全部

严格来讲,题主提到的几家产品中,XSKY和FusionStorage属于SDS,而vSAN和SmartX属于HCI,理论上很难直接对比。

从技术架构和产品上,XSKY与上述几家产品最大的差异是XSKY提供统一存储平台XEDP,即一套存储系统同时提供块、文件和对象存储服务。此外,对于特定的场景,也提供独立的产品,比如针对OpenStack等云平台的云后端存储产品XCBS,针对VMware平台和数据库等高性能应用的块存储产品XEBS,面向传统架构的SAN+NAS统一存储产品XEUS,针对海量非结构化数据的对象存储产品XEOS,以及专为一体机优化的一体机产品XE2000/X3000/X5000。

在金融行业,XSKY已在多个大型银行和金融科技机构落地软件定义存储解决方案。针对客户业务的不同,XSKY提供了多种金融行业软件定义解决方案。如针对OpenStack、VMware、桌面云业务的私有云解决方案;针对银行票据影像文件小、数量多、容量大,调阅频率与生成时间有关等特点,提出了基于海量小文件的双录/票据系统解决方案;针对容器、大数据等创新应用的业务创新解决方案;针对云灾备、云分层的混合云解决方案;以及针对银行集中数据平台,多分支机构等特点提出的数据湖解决方案。

在发展趋势上,VMware最新的vSAN 7在块存储基础上也新增了NFS文件存储支持,我们认为未来基于块、对象和文件统一存储的软件定义数据平台是大势所趋。

块存储

XSKY自主研发的数据网关XDC,能够同时支持iSCSI, SCSi, FC, RBD等协议,在OpenStack场景下能够提供IO聚合功能,同样的配置能支持更多虚拟机,同时提供在线升级功能,存储升级不会影响虚拟机业务,虚拟机无需停机。支持VMware VAAI特性,能够无缝应用于VMware虚拟机化场景。支持纳管卷和在线卷迁移,能够提供虚拟机的存储热迁移特性。

对象存储

支持单集群百亿小文件规模和对象存储多站点功能,为应用提供本地优先读写能力;数据分层,支持本地存储到外部各种存储的数据流动,比如能够自动将冷数据归档到云端存储;S3 Console,面向S3用户的独立的图形化界面,快捷管理对象存储数据;专为HDFS优化的高性能客户端,提供比S3a更优的大数据存取性能。

文件存储

支持FTP、SMB、NFS等协议,支持本地、AD、LDAP等用户管理,文件定时快照,文件系统克隆、回滚、访问日志等功能。

除此以外,XSKY也提供数据保护功能,能对块、文件和对象存储的数据进行复制和备份,保证数据安全。

收起
 2020-04-28
浏览2621
刘东刘东  it技术咨询顾问 , 东软集团
kuyinan赞同了此回答
答: FusionStorage可以支持基于X86服务器的分布式对象存储,而XSKY支持对象存储的组件叫做 XEOS或者可以使用 XEDP统一存储组件来做,除了支持 X86服务器服务器以外,还支持基于POWER芯片的服务器,支持更广泛,生态建设的比较好。1、FusionStorage与ceph对比块存储方面:FusionStorag...显示全部

答: FusionStorage可以支持基于X86服务器的分布式对象存储,而XSKY支持对象存储的组件叫做 XEOS或者可以使用 XEDP统一存储组件来做,除了支持 X86服务器服务器以外,还支持基于POWER芯片的服务器,支持更广泛,生态建设的比较好。
1、FusionStorage与ceph对比
块存储方面:FusionStorage与ceph在支持块存储方面都比较好,而且块存储也是 ceph的主要支持优势, FusionStorage也做了块存储支持的加强,毕竟是商业版本,性能优化上比较好。而且还通过了ORACLE RAC的认证,这个是为数不多的可以支持ORACLE RAC的分布式块存储,可以支持在分布式存储上更好的部署ORACLE 群集环境。
文件存储方面: ceph在支持文件存储上相对较弱,不直接支持 scsi,需要自己自己搭建scst或lio服务端来支持 scsi接口,而且没有高可用。 FusionStorage可以让每个iscsi 目标端部署所有的主机节点上,支持虚拟IP地址配置,可实现高可用对接vmware,winserver和数据库等等。
对象存储方面:对象存储Ceph是最大的一个优势,因为它的本质上就是一个“对象存储”,其块和文件服务都是基于对象提供的,因此对象的性能上是最优的> ceph 块> ceph 文件。 FusionStorage相对 Ceph的优势是除了可以支持对象,在分布式块、文件、 对象存储的融合方面做的比较好,支持功能和性能上比较全面,在生产环境中可靠性也比 Ceph更高。
2、FusionStorage与 vSAN 对比
块存储方面: FusionStorage支持的块存储可以提供给多种虚拟化环境使用,除了VMware以外,还可以支持基于VMware ESXi、Microsoft Hyper-V、Citrix 等企业级虚拟化平台的统一存储需求,简化存储基础架构,避免孤岛。而 vSAN只能用于 VMware自身的虚拟化环境。
文件存储方面: vSAN 文件服务使用 vSAN 分布式文件系统 (vDFS) 来提供与基于 vSAN 存储策略的管理功能相集成的可扩展文件系统。只能为 VMware虚拟主机提供文件服务,而 FusionStorage不受限制。
对象存储方面: vSAN不能直接支持对象存储, vSAN更多是为 VMware ESXi主机提供文件存储服务,对象存储需要通过在 VMware 中部署类似 ceph的对象存储软件来支持对象存储环境。 FusionStorage虽然也是对象存储软件,但是 FusionStorage 是原生支持对象服务的,底层是基于X86物理服务器的。
3、FusionStorage与 SmartX 对比
块存储方面: FusionStorage和SmartX都是商业版分布式存储软件, FusionStorage和 SmartX 目前都是自主研发的,都支持基于X86服务器的分布式存储场景。相对于 FusionStorage分布式存储软, SmartX的性价比似乎更高一些。
文件和对象存储方面: SmartX  分布式存储ZBS是一种分布式块存储软件,无法直接支持文件和对象存储服务,可以通过在块存储设备的服务器上部署NAS软件和OBS软件间接提供文件存储和对象存储服务。 FusionStorage可以原生支持文件存储和对象存储。

4、金融行业各家的情况和优劣势?
在金融行业,首先分布式存储这块应用比较晚,早几年因为分布式存储性能和稳定性问题,金融行业还没有在核心生产系统大规模部署,目前仍然是传统高端磁盘阵列应用最多。近几年才逐渐开始部署。
华为因为有自己的服务器产品,利用自身现有的渠道占领了不少的 FusionStorage 分布式存储软件市场。
ceph因为是开源产品,在金融行业考虑服务、稳定性和可靠性,不会进行大规模的生产环境部署,通常只会用于开发和测试等环境。
vSAN因为只支持自家的虚拟化环境,开放性较差,通常只有在金融特定的VMWARE环境业务下,才会考虑使用 vSAN进行部署。
SmartX虽然进入这个市场不长,但是在金融行业的口碑还不错,在金融行业细分市场其可靠性和用户体验也比较高, SmartX 在金融行业 50% 的销售额来自于已有客户的扩容

5、未来的技术演进趋势
未来技术一定是以分布式存储为主、传统阵列为辅的架构, 分布式存储的灵活性是传统阵列无法取代的,随着 分布式存储的性能、可靠性和稳定性的不断提高,其各方面功能都逐渐完善,可以逐步的替代传统阵列,组建一个软件定义存储( SDS )的数据中心。但是传统阵列仍然有其自有的存储场景,会长时间并存。从技术来看,融合存储和统一存储是未来技术发展的趋势,而且在各个行业都会有其细分市场,应对不同的业务场景。

收起
 2020-04-27
浏览2749
zftang0809zftang0809  软件开发工程师 , 合肥华宇随身软件
说实在的,都差不多,看需求场景使用显示全部

说实在的,都差不多,看需求场景使用

收起
 2020-04-30
浏览2376
潇洒D鱼潇洒D鱼  SVC , XSKY 星辰天合
严格意义上来讲,这个题目本身并不够清晰:1. VSAN 主要是为了服务于 VSphere,归类到HCI 更加严谨2. SMARTX 同上,是因为 HCI 而剥离出来一部分 SDS 的功能,严格意义上来说,并不算原生研发的 SDS 商业化产品,产品功能和边界 HCI 的痕迹太重了 建议楼主把以上两个选...显示全部

严格意义上来讲,这个题目本身并不够清晰:
1. VSAN 主要是为了服务于 VSphere,归类到HCI 更加严谨
2. SMARTX 同上,是因为 HCI 而剥离出来一部分 SDS 的功能,严格意义上来说,并不算原生研发的 SDS 商业化产品,产品功能和边界 HCI 的痕迹太重了

建议楼主把以上两个选项划分到 HCI l里面去对比,这个问题本身会更加原汁原味一些

收起
 2020-04-28
浏览2599
chinesezzqiangchinesezzqiang  信息技术经理 , M
FusionStorage和vsan比较:封闭:vSAN只配合vSphere一起配置和使用,不支持其他虚拟化平台。而华为的FusionStorage没有限制;性能:根据测试数据,FusionStorage是vSAN的3倍,IOPS可达130万;规格:vSAN仅支持64个物理节点,Fusionstorage可以支持4096个节点; FusionStorage和ceph比较:属性:Fus...显示全部

FusionStorage和vsan比较:
封闭:vSAN只配合vSphere一起配置和使用,不支持其他虚拟化平台。而华为的FusionStorage没有限制;
性能:根据测试数据,FusionStorage是vSAN的3倍,IOPS可达130万;
规格:vSAN仅支持64个物理节点,Fusionstorage可以支持4096个节点;

FusionStorage和ceph比较:
属性:FusionStorage属于商业化产品,具备较好的服务支持,ceph为开源产品,服务支持差;
性能:相同节点的情况下,FusionStorage性能远高于ceph;
可用性:FusionStorage的高可用解决方案成熟度高,ceph的高可用方案需要借助其他软件支持,且存在不稳定性;
运维成本:FusionStorage具备成熟、完整的服务支持体系,运营成本低。Ceph需要专门的IT团队,运维成本高;

FusionStorage和Smartx比较:
属性:两者均为成熟的商用产品;
性能:企业为部署FusionStorage和Smartx,但是从论坛及其他渠道获悉,FusionStorage的架构更为灵活,性能略高;

收起
 2020-04-26
浏览2714

提问者

csj11341项目经理, 北明

问题状态

  • 发布时间:2020-04-16
  • 关注会员:15 人
  • 问题浏览:4958
  • 最近回答:2020-04-30