关于FusionStorage、ceph、vSAN、SmartX等分布式存储产品优劣对比？以及未来的技术演进趋势？

VMware 超融合方案仅支持vSphere虚拟化 + vSAN分布式存储 + vCenter管理模式，每一个部分都是付费的模块。
SmartX超融合方案架构的一个最大的差异首先来自于其既可以支持vSphere虚拟化 + SmartX 分布式块存储（ZBS）模式，也支持SmartX 免费的虚拟化平台ELF，甚至Ctriix的 Xenserver虚拟化。而SmartX的ELF是无需付费的。 其中，SMTX 内嵌的虚拟机服务是免费模块，同时，SMTX 分布式块存储可以同VMware vSphere、Citrix XenServer 构成超融合方案
VMware vSAN 是 vSphere 原生软件定义的存储平台，可帮助客户向超融合基础架构 (HCI) 转变，降低 IT 成本并为未来变革准备敏捷解决方案。
它的优势主要有：

1）vSAN 与 ESXi 结合紧密，部署比较方便，和 ESXi 一次部署完成；

2）凭借 VMware vSphere 优良生态的先天优势，vSAN 推出不少相关的生态合作方案；

3）vSAN 获得 ESXi 内核级别的支持，运行效率高，能输出不俗的性能。

但同时，vSAN也有一些美中不足，比如：

1）无法支持多 hypervisor 环境

随着服务器虚拟化技术的成熟，多hypervisor环境越发常见，这有助于分散风险、控制成本。很多情况下，单一的hypervisor难以满足需求。

然而，vSAN只支持 VMware ESXi一种 hypervisor。这意味着，一旦用户选用 vSAN，就失去了选择多hypervisor的自由。

2）与 ESXi 耦合度高且兼容版本有限

vSAN 是内嵌在 ESXi 内核，二者的耦合度非常高，而目前 vSAN 的版本迭代速度还是远高于后者。 如果用户需要升级 vSAN （vSAN6.2 升级6.5），那么就必需同步升级 ESXi 版本了（6.0 u3 升级6.5）。存储软件的迭代影响虚拟化软件的版本做频繁的升级，这对于生产环境来说，不太友好。
vSAN 引起 VMware HA 的限制

启用 vSAN 后，HA 心跳网络会从管理网络切换至存储网络。

由于 HA 的心跳网络当开启 vSAN 后心跳流量会自动从管理网络切换至存储网络，当存储网络故障，无法检测存储心跳，系统会触发 VMware HA 执行导致虚拟机重启与迁移。

但本质上 vSAN 是提供存储服务的，而 ESXi 提供的是计算和网络相关服务，而启用 vSAN 后，HA 功能却被紧耦合了，一旦存储网络或者是 vSAN 出问题了，就只能重启 VM 了，即使 ESXi 还是正常的情况下。

4）vSAN 无法支持 MSCS 和 WSFC

vSAN 6.5 版本依然没有对 MSCS（Microsoft Cluster Services）和 WSFC（Windows Server Failover Clustering）支持。

如果用户希望在 VMware vSphere 上运行 Microsoft SQL Server 或者 Windows Server 文件服务器集群等，就没法通过 vSAN 支持了。

有差异化优势 SmartX ZBS 来自国内顶尖超融合厂商SmartX，基于 VMware vSphere 超融合部署，适用度更强，让IT管理更直接、更高效。其差异化的优势体现在以下几方面：

1）松耦合，更灵活

SmartX Halo 是一款支持用户构建多 hypervisor 的超融合软件套件。SmartX ZBS 是其中核心组件之一，可以为 VMwarevSphere 提供分布式存储服务。

SmartX ZBS与VMware vSphere松耦合，两者的升级互相独立，无需“被迫升级”。
2）不中断，更稳定
SmartX ZBS 支持精细化的高可用功能，当存储网络发生故障时，SmartX ZBS 支持自动把存储网络链路重定向到业务网络中，临时充当存储数据传输的链路，不会触发VMware HA功能，主机上的虚拟机业务并不会发生中断。
SmartX ZBS 与 VMware ESXi 也是松耦合，这使得 HA机制更加灵活，即便 SCVM（SmartX Controller Virtual Machine）故障无法提供存储服务，只要 ESXi 本身并没有故障，SmartX 会触发IO重定向功能，保障存储任务持续有效完成。
FusionStorage  与vSAN超融合 产品对比分析
1 vSAN产品概览
VSAN 是VMWares 公司推出的SDS战略核心部件之一， 2013年8月发布1.0 beta版本，仅支持 8个节点集群；
2014年3月才正式发布1.0正式版，支持32个节点；2015年3月直接发布6.0版本，支持64个节点。其宣传有五
大价值特点：
软件定义 –使用业界标准硬件（硬件兼容性列表中的硬件） !
灵活 –按需扩展；可增加磁盘，也可增加节点；可 scale-up，也可scale-out 。
简单 –管理和实施简单。
自动化 –VM粒度的策略管理，而不是基于 LUN/Datastore 的管理。
融合 –计算存储融合
2 vSAN关键劣势
封闭：只配合vSphere一起销售，不支持其它虚拟化平台以及物理部署；
性能差：XX电信测试中，FusionStorage 是其3倍（FusionStorage  实测IOPS达130万），客户评价 VSAN性
能不可用
规模小：仅支持64个节点，适用于已经上了 vSphere的中小客户用来省钱， 而FusionStorage 可支持4096个节
点，适合真正的云资源池建设。
劣势 对客户的影响 说明
★ 封闭 ：
只配合vSphere一起销
售，不支持其它虚拟化平
台以及物理部署
只能使用vmware的虚拟化平台，
不能使用其他的虚拟化平台
物理部署的业务应用也不能使用
VSAN所创建的存储资源池
申辩：VSAN内置在vSphere内核中，性能更好，效率更高
事实澄清：
1、H公司产品在浙江电信测试中， 对接vSphere，实测130万
IOPS，性能是VSAN的3倍
2、VSAN只是出于商业目的捆绑 vSphere进行销售，以其更加
绑定客户
性能差
存储集群性能无法满足云资源池
以及高性能应用的需求，如部署了
非常多业务的公有云场景， 如数据
库应用场景
申辩：
VSAN内置在vSphere内核中，性能更好，非常适合云化场景实
用，特别是vmware虚拟化的客户
事实澄清：
H公司产品在浙江电信测试中，对接 vSphere，实测130万
IOPS，性能是VSAN的3倍

仅支持64个节点，适用于已经上
了vSphere的中小客户用来省钱，
无法满足大规模的云资源池场景
需求
申辩：
1、64个节点的资源池足够使用
2、可以通过构建多个资源池来满足更多容量的需求
3、可以通过对JBOD的支持来提高存储容量
事实澄清：
1、对于运营商、大企业等云数据中心， 云资源池规模非常大，
成百上千台服务器非常常见，十几 PB级的存储资源池也非
常常见，所以64个节点根本不够（浙江电信一期已经需要
60台服务器）
2、多资源池需要多套管理系统，效率低下，而且资源不能相
互共享
3、JBOD只能提升存储容量，但无法提升性能，而且无法提供
数据可靠性，一但有磁盘损坏， 数据就会丢失，无法恢复。
另外从网上的一份评测上了解 华为FusionStorage的性能较比CEPH也高出很多。
至目前来看这四种技术都有个一定的市场需求，不过随着应用系统需求的不断提升，业务的不断扩展，未来的演进趋势一定是朝着更快，更大，更兼容，更稳定，更便宜的方向发展。

金融行业的分布式架构的 SDS 应用今天已经非常广泛了，但是实际上跟 HCI 的应用领域是完全不同的差异性，简单介绍下：

SDS 适用或者可以涉及的场景：
开发测试（ Openstack, 容器， Vmware ， Zstack ）
内容管理，电子影像，双路等等，从 NAS 到对象的趋势非常明显
大数据，采用基于对象或者文件的原生或者客户端对接方式，代替 HDFS 的重复投资，华为， XSKY ， EMC 都有类似的方案
跨站点容灾，同城双活，基于数据面的双活高可用，是 SDS 的强项所在， SDS 四，六副本天然跨站点的优势，延展集群不用再依赖第三方双活软件
HCI 适用或者涉及的场景：
分支机构办公
VDI 桌面办公
基于 KVM 或者 Vspher 某种形态的开发测试环境，无法混用

整体评估在金融行业的情况：
对于金融机构， HCI 测试评估进入的时间短，进入的节点数少，易于立项和快速投入生产，对于业务单元的支撑具有天然的优势，但是存算一体化天然的，不利于与存算分开扩容，大部分场景只支持块，文件需要通过 Licenses 来支持（ Nutanix ），而对象就更加只能是独立的一套产品了。
SDS 进入金融机构的时间较长，需要评估的场景较多，当然，因为适用的面更广，进入评估，预研，测试的周期大多数金融机构超过 6 个月，但是数据面，资源面高度弹性和扩展性，让 SDS 天然适用于中大型金融机构， PB 级的数据量，块，文件，对象等等的混合应用场景，甚至目前已经可以针对 CDH 大数据存算分离的架构，甚至绝大部分不用重新搭建 HDFS 集群，极大的降低了金融机构的整体成本，另外 SDS 本身是数据湖建设的关键环节，数据热，温，冷根据时间可以在应用层面自由的流动，也打消了跨机房，跨地市的数据边界，通过桶复制，对象多站点，在 SDS 内部，和 SDS 到第三方之间，形成了天然的桥梁，这些都是以 HCI 为研发基础，脱胎而出 SDS 产品的公司，无法做到的。
所以在选择 SDS 方面，研发基础架构基于 SDS 就已经决定了企业未来使用数据的边界。

回答下楼主的提问，首先我觉得有必要区分分布式存储和 SDS 这两个名词的边界。

分布式存储：

分布式存储是架构，如果仅仅讨论分布式存储本身， EMC Islion ，华为 N9000 ，D ELL EQL ，这些分布式架构的存储都应该放进来比较，这部分有个特点，基于分布式架构，但是存储操作系统出厂预装好了，大部分 SDS 都可能是分布式架构，但是并不是所有分布式存储都能算进 SDS 里面去，至少没有人认为 Islion 算 SDS

基于分布式架构的软件定义存储，简称 SDS ：

这里面 C 系的除了 XSKY ，还包括 H3C Onestore ，群顶的T DS ，元核，苏州移动研究院面向移动系的产品。另外非C ep h 系的，包括题目中提到的 FusionStora ge；但是我认为不包括 VSAN （跟V sphere 一起组成了 VXRail ）以及 SMARTX ，N utanix 这些严格意义应该划分到 HCI 范围的产品。

再来说说楼主提到的 FusionStorage 和XSKY的比较问题：

市场端的表现：

华为最早的对象产品是 UDS ，从公有云继承的产品，架构太重，一直没怎么卖， 17 年架构推倒重新定义更名为 FusionStorage8.0 对象存储， 19 年开始对外宣传，但是官网现在还没有详细的介绍材料。

XSKY 非常好的利用了其自身 Ceph 社区的优势，用自己的商业软件帮助用户解决 Ceph 环境的问题，同时在推动了对象存储在国内的落地（其宣传已经连续三年对象市场第一）。

技术架构的差异：

华为对象主打大数据场景，感觉是大数据的一个配套，单桶 1000 亿小文件的支持也是其主打的一个规格差异，但是案例宣传相对较少。

XSKY 主打一个数据平台解决所有问题，对象是其中的一个方案， XSKY 对象产品主打的场景：海量小文件、大数据、、多数据中心等，比较突出 NFS&S3 互访问、属性查询等功能，案例比较多。

销售方式的差异：

华为喜欢推荐端到端的解决方案，上下打通，提供一揽子的解决方案，用户相对比较省心。

XSKY 只是卖纯软件，推荐软硬件解耦的方案，相对用户的自主性大一些。