金融行业影像内容管理平台存储选型，XSKY、Ceph商业版、SmartX分布式存储软件，该如何选型？

投资成本维度（软件成本、硬件成本、运营成本、存储利用率等方面）。

Xsky & Ceph 基本上都是软件解决方案，硬件自己采购，SmartX多数是软硬一体解决方案，同配置，同节点，同周期，同维保可以出一个成本分析表进行比较。

平台可靠性维度（分布式算法安全性，扩容安全性，故障恢复机制等）。

Xsky是在原生算法之上进行了较大的优化，尤其是在性能方面；Ceph可以认为他就是原生的算法；SmartX基于分布式DB的算法进行改进，但是改的是偏应用的机制。

从原理上将，Xsky性能更优，从安全上Xsmart更优。

横向扩展能力维度（扩展规模、限制条件、复杂度）。

很想扩展能力，从官方材料公布的理论节点规模来看，Xsky会更高一些。smartX规模小一些。

与银行应用衔接复杂程度的维度（应用调用复杂度，应用需要修改的多少和难易）。

Xsky和smartX在上层衔接更好一些，提供接口转换层，比较容易对接各类应用需求。

运维复杂度维度（生态、运维工具等）。

Xsky & Ceph 底层都是分布式对象算法，smartX相对来讲是一个多元素融合体，复杂一些。

首先，要明确该技术选型的侧重点，是仅仅作为影像内容管理平台的存储选型，还是所有非结构化资源存储池的选型，明确这个侧重点非常重要。下面我大概说下自己的想法：
如同你描述的几个考虑维度，当侧重点不同的时候，这几个维度的重要性也不同。根据你的描述，我假设你仅仅是为了替换点原有基于NAS存储的影像平台存储引擎，那么， 投资成本维度 、 平台可靠性维度 、 横向扩展能力维度 、 运维复杂度维度这几个维度，其考量的重要性是低于“与银行应用衔接复杂程度的维度”这个维度的。
如果是替换掉现有的影像平台存储引擎，那么平台与新存储引擎的对接、新老存储引擎之前数据迁移的难易程度，这些才是最头疼的问题。甚至你已经选型了一个性价比高、性能强的产品后，发现无法与老的影像系统对接，或者说，老的影像系统需要非常巨大的人工去改造，最后盘算一下，人力成本远高于新平台建设成本，这样就得不偿失了。
碰到上述的情况，更应该去考虑是否有成熟的迁移方案和仅有少量的工作量，比如据我所知，信雅达影像平台的存储引擎更换，就有部分成熟的平台和案例，这样你拿来就用会减少很多不必要的麻烦。

如果单纯的是为了采购非结构化的存储引擎，那么个人建议，除了自己做POC测试，最好能找使用相同产品的同业去询问使用情况，目前市面上的分布式存储引擎，都有部分金融案例，根据他们的金融案例去问问真实上线的情况，这样才是最好不过的，毕竟每个厂商来，都能举个自己公司TOP的排名，而且POC阶段很多坑是没办法发现的。就我接触的厂商，多数都是基于CEPH或者所谓自研单技术原理和架构和ceph差不多的，因此在性能、扩容性等方面，差距不会非常大，重点考虑运维、可视化、易用性的评测

个人理解，如有不对欢迎讨论，一起学习

有钱上红帽，没钱上smartx，就这么简单