关于银行、保险行业的影像内容管理平台存储选型,星辰天合的XSKY、红帽原厂的Ceph商业版、SmartX的分布式存储软件,该如何选型?
影像内容管理平台,它是为银行的开户、理财、票据、信贷等业务系统,保险的保单、理赔审核等业务系统提供非结构化&半结构化影像数据存取的平台,从前都是NAS架构,但是随着影像数据的快速膨胀,这些数据再次读取的效率明显下降,主要原因在于文件树的存储架构和数据量级的不匹配,另外结构化信息和非结构化信息分离的架构也导致了数据安全性及存取复杂度的提高。面对新的解决方案-分布式对象存储,从以下几个维度考虑,该如何选型?
投资成本维度(软件成本、硬件成本、运营成本、存储利用率等方面)。
Xsky & Ceph 基本上都是软件解决方案,硬件自己采购,SmartX多数是软硬一体解决方案,同配置,同节点,同周期,同维保可以出一个成本分析表进行比较。
平台可靠性维度(分布式算法安全性,扩容安全性,故障恢复机制等)。
Xsky是在原生算法之上进行了较大的优化,尤其是在性能方面;Ceph可以认为他就是原生的算法;SmartX基于分布式DB的算法进行改进,但是改的是偏应用的机制。
从原理上将,Xsky性能更优,从安全上Xsmart更优。
横向扩展能力维度(扩展规模、限制条件、复杂度)。
很想扩展能力,从官方材料公布的理论节点规模来看,Xsky会更高一些。smartX规模小一些。
与银行应用衔接复杂程度的维度(应用调用复杂度,应用需要修改的多少和难易)。
Xsky和smartX在上层衔接更好一些,提供接口转换层,比较容易对接各类应用需求。
运维复杂度维度(生态、运维工具等)。
收起Xsky & Ceph 底层都是分布式对象算法,smartX相对来讲是一个多元素融合体,复杂一些。
随着数字化的进程、法规的日趋规范和严谨,票据和影像整成爆炸式增长,给传统的影像内容管理平台,特别是以NAS为存储底座的系统,带来了众多挑战:
以上这些点都是NAS较难解决的痛点,而对象存储正是面向这种场景而生,能很好的应对。因此金融行业的票据和影像业务正在加速从NAS向对象存储迁移,这将是对象存储和软件定义存储打入金融行业的重要据点。行业内众多创新性部门早已开始拥抱对象存储,市场上不乏将影像内容管理平台迁移到对象存储的案例。而根据了解,SmartX暂时还没有对象存储产品
首先,要明确该技术选型的侧重点,是仅仅作为影像内容管理平台的存储选型,还是所有非结构化资源存储池的选型,明确这个侧重点非常重要。下面我大概说下自己的想法:
如同你描述的几个考虑维度,当侧重点不同的时候,这几个维度的重要性也不同。根据你的描述,我假设你仅仅是为了替换点原有基于NAS存储的影像平台存储引擎,那么, 投资成本维度 、 平台可靠性维度 、 横向扩展能力维度 、 运维复杂度维度这几个维度,其考量的重要性是低于“与银行应用衔接复杂程度的维度”这个维度的。
如果是替换掉现有的影像平台存储引擎,那么平台与新存储引擎的对接、新老存储引擎之前数据迁移的难易程度,这些才是最头疼的问题。甚至你已经选型了一个性价比高、性能强的产品后,发现无法与老的影像系统对接,或者说,老的影像系统需要非常巨大的人工去改造,最后盘算一下,人力成本远高于新平台建设成本,这样就得不偿失了。
碰到上述的情况,更应该去考虑是否有成熟的迁移方案和仅有少量的工作量,比如据我所知,信雅达影像平台的存储引擎更换,就有部分成熟的平台和案例,这样你拿来就用会减少很多不必要的麻烦。
如果单纯的是为了采购非结构化的存储引擎,那么个人建议,除了自己做POC测试,最好能找使用相同产品的同业去询问使用情况,目前市面上的分布式存储引擎,都有部分金融案例,根据他们的金融案例去问问真实上线的情况,这样才是最好不过的,毕竟每个厂商来,都能举个自己公司TOP的排名,而且POC阶段很多坑是没办法发现的。就我接触的厂商,多数都是基于CEPH或者所谓自研单技术原理和架构和ceph差不多的,因此在性能、扩容性等方面,差距不会非常大,重点考虑运维、可视化、易用性的评测
个人理解,如有不对欢迎讨论,一起学习
收起