TPC-C 性能测试基准，国产数据库到底跟不跟？
TPC-C 是数据库选型时权威的性能测试基准之一，能直观反映软硬件性能。但费用也不低，国产库中也就OB花费重金做过两次性能测试，其他国产库并没有跟风，个人估计有两个可能性：
1. TPC-C性能测试费用不菲，不是每个数据库厂商都有人力、财力去搞一把；
2. TPC-C偏向OLTP类性能测试，数据库种类繁多（SQL、NoSQL、NewSQL），也有诸如图形、时序等类型方向，也有HTAP发展趋势，TPC-C存在不适用性。
但TPC-C 毕竟是数据库选型时的一种权威性能测试基准，具体代表性，在面向数据库性能测试时并没有一把统一的尺子去测量各类国产库，国内用户在选型时的性能测试也会遵从各自业务特点，存在测试团队精力有限、测试能力欠缺、测试场景不充足。在国际大背景下，急需一套测试国标测试基准；且这套标准为具有客观、公正特点，须有超脱数据库厂商和用户、又不能脱离厂商和用户的更高一层力量来主导和不断迭代修正严谨。
值得欣慰的是这样的力量已经在推动过程中，相信待发布后会对国产库的发展起到推波助澜作用。但在没出测试基准国标之前，国产库各厂商为了自身发展，到底跟不跟进TPC-C 性能基准测试呐？
7同行回答
跑分代表部分技术能力，但不代表全部，理性看待跑分数据。针对用户更为有价值的是结合业务场景的跑分结果。TPC-C 可作为准入参考，达到一定数值即可，不用追求更高。
收起- 匿名用户赞同韩老师的观点，一方面跑分代表技术能力和产品能力，另一方面也是检验真正 满足业务高并发需求的场景是否能够有足够的性能支撑、方便弹性扩、缩容以达成资源利用率最大化的目标，毕竟金融行业虽然都是几千亿的资产，但实际上各行对IT的投入上还是比较有限，特别是中小银行！ 1. 兼容性如何，涉及到现有应用的改造成本，特别是很多老旧的系统可能连原来的开发团队都找不到了，或者是与原来的Oracle、DB2深度绑定，改造成本极高，如果要通过大量改应用去适配数据库或者是重新开发应用那成本代价就太大了 2. 要看未来3-5年，甚至8-10年的整体成本，特别是现在很多基于MySQL、PG做二次研发的国产数据库，可能一开始的价格便宜，但是当业务量上来后，对资源的消耗、对运维的投入以及对应用的修改都会带来极大的挑战，不是贵就好也不是便宜就好，而是要看整体拥有成本，做过测算才能说明哪个数据库最优
ChatGPT 回答
在数据库选型时，TPC-C确实是一个权威的性能测试基准之一，但是由于费用较高，不是每个数据库厂商都有人力、财力去搞一把。此外，TPC-C偏向OLTP类性能测试，而数据库种类繁多，也有其他类型方向，如图形、时序等类型方向，也有HTAP发展趋势，TPC-C存在不适用性。因此，国产库中并不是每个厂商都会跟进TPC-C性能基准测试。
在国内用户选型时，性能测试也会遵从各自业务特点，存在测试团队精力有限、测试能力欠缺、测试场景不充足等问题。因此，国际大背景下，确实需要一套测试国标测试基准，这套标准需要具有客观、公正特点，须有超脱数据库厂商和用户、又不能脱离厂商和用户的更高一层力量来主导和不断迭代修正严谨。
目前，这样的力量已经在推动过程中，相信待发布后会对国产库的发展起到推波助澜作用。但在没出测试基准国标之前，国产库各厂商为了自身发展，可以根据自身业务特点和用户需求，选择合适的性能测试基准进行测试，并不一定非要跟进TPC-C性能基准测试。
