TPC-C 性能测试基准，国产数据库到底跟不跟？
TPC-C 是数据库选型时权威的性能测试基准之一，能直观反映软硬件性能。但费用也不低，国产库中也就OB花费重金做过两次性能测试，其他国产库并没有跟风，个人估计有两个可能性：
1. TPC-C性能测试费用不菲，不是每个数据库厂商都有人力、财力去搞一把；
2. TPC-C偏向OLTP类性能测试，数据库种类繁多（SQL、NoSQL、NewSQL），也有诸如图形、时序等类型方向，也有HTAP发展趋势，TPC-C存在不适用性。
但TPC-C 毕竟是数据库选型时的一种权威性能测试基准，具体代表性，在面向数据库性能测试时并没有一把统一的尺子去测量各类国产库，国内用户在选型时的性能测试也会遵从各自业务特点，存在测试团队精力有限、测试能力欠缺、测试场景不充足。在国际大背景下，急需一套测试国标测试基准；且这套标准为具有客观、公正特点，须有超脱数据库厂商和用户、又不能脱离厂商和用户的更高一层力量来主导和不断迭代修正严谨。
值得欣慰的是这样的力量已经在推动过程中，相信待发布后会对国产库的发展起到推波助澜作用。但在没出测试基准国标之前，国产库各厂商为了自身发展，到底跟不跟进TPC-C 性能基准测试呐？
7同行回答
参考OB的情况，如下：
1、OceanBase 积累九年多才正式参与 TPC-C 打榜，仅仅认证过程就花费超过半年时间。
2、大家关注的往往都是榜单的前几名，Oracle、DB2 和 SQL Server 这三家公司把 TPC-C 性能测得太高了，导致其他厂商基本没有机会进入 TPC-C 榜单前几名，与其测出普通的结果，还不如干脆保持“神秘”。
3、TPC-C 测试需要考察三年软硬件总费用，如果采用独立部署的模式，需要购买全部硬件，例如 Oracle 测试的硬件总体成本大约 3000 多万美金，绝大多数商业公司都是玩不起的。
以上是OB的情况， 战线很长，期间要耗费大量人力物力财力，国产厂商目前主要精力都还花在开拓市场上，首先要保证自己能够经历大浪淘沙后还能存活下来，这半年的时间足以决定一家公司的存活问题，用这么长时间，花费这么多费用搞测试还是很需要实力支撑的。
当然如果真的搞测试，那只能说明实力足够支撑，同时也是自信的体现，当年某安全厂商入选Gantner时也很让人欢欣鼓舞，虽然处于第四象限，但是也是实力的体现。但是这种实力的体现到底能带来多少营收，也是需要打一个问号的。
毕竟，先填饱了肚子，才能考虑追求“精神食粮”，所以我个人认为目前国产厂商大多是不会跟进的，但是也相信早晚有一天会拿出“亮剑”精神去打榜的。
收起国内基于Mysql、postgreSQL魔改品有厂商曾经尝试参与TPC-C的测试，结果测试结果满头包；在遇到OceanBase参与的测试中，多次出现厂商造假tpc-c数据的情况；金融同业要特别注意，mysql、postgreSQL的魔改厂，这方面性能成绩太差，已开始用下三路的手段了。
那你说说看，国产厂商要不要跟进tpc-C测试呢？ 是不想跟进，还是不能跟进。用国外开源数据库打败国外商业数据库，你觉得可能吗？
当金融行业的关键业务系统跑在包皮的国外开源数据库上，那是系统性风险 还是 非系统性风险呢? 中国国家计算机安全管理中心发布，任何使用美国的代码或者软件 都有可能存在潜在后门，你怎么看？
ChatGPT 回答
在数据库选型时，TPC-C确实是一个权威的性能测试基准之一，但是由于费用较高，不是每个数据库厂商都有人力、财力去搞一把。此外，TPC-C偏向OLTP类性能测试，而数据库种类繁多，也有其他类型方向，如图形、时序等类型方向，也有HTAP发展趋势，TPC-C存在不适用性。因此，国产库中并不是每个厂商都会跟进TPC-C性能基准测试。
在国内用户选型时，性能测试也会遵从各自业务特点，存在测试团队精力有限、测试能力欠缺、测试场景不充足等问题。因此，国际大背景下，确实需要一套测试国标测试基准，这套标准需要具有客观、公正特点，须有超脱数据库厂商和用户、又不能脱离厂商和用户的更高一层力量来主导和不断迭代修正严谨。
目前，这样的力量已经在推动过程中，相信待发布后会对国产库的发展起到推波助澜作用。但在没出测试基准国标之前，国产库各厂商为了自身发展，可以根据自身业务特点和用户需求，选择合适的性能测试基准进行测试，并不一定非要跟进TPC-C性能基准测试。
