存算一体在数据的稳定性和性能上和传统的存储有优缺点？

分布式存储。如超融合，VSAN等架构后期的扩容也基本局限在本品牌或者与原设备相同的型号规格上，算是有些局限性吧。其实对于架构的选择。要考虑的因素很多。技术，资金的投入。几年之内的业务发展，无论是存算一体。还是传统架构。都有各自的优缺点。在将来的扩容。维护上也都够自己响应的解决方案，结合实际的资金和业务状况来考虑。毕竟业务是在不断变化的，这也就会导致需求的不断不变化。很难说哪一种架构是万能的应对所有的情况。

您的问题标题与内容不太一致，或者说内容中描述的“ 分布式存储在软硬件上是不是分离的 ”更准确的描述应是软硬一体。目前分布式存储采用软硬一体和软硬分离都很常见，还有很多表面上是软硬分离，实际上是使用了魔改软件+定制硬件的不可解耦的软硬分离。

如果您想了解的是分布式存储软硬一体和分离部署哪个稳定性和性能有优势，那么一般来说软硬一体的会更好，最基本的，软硬一体的产品在兼容性验证方面肯定更好，会带来更好的稳定性和性能。另外运维时分工更简单，也更容易管理。对一些大厂，会对采用软硬件结合的方式进一步优化可靠性和性能。其实现在很多互联网大厂也是做类似的事情了。虽然他们没有生产硬件，但他们的硬件都是按自己的业务定制的，软件的功能换到别的硬件上可能就不能发挥优势甚至可能跑不起来。这样看来，真正软硬解耦的反而可能不是主流了。因此在选型时，可以把性能，可靠性，维护成本综合考虑进来。

至于软硬分离方式在扩容时的兼容性，这就得看厂家了。兼容性做到不难做好不易，需要大量的测试以及实际使用运维的经验积累。兼容性方面做得最好的可能是社区版本不做任何改动的开源产品。因为这是反过来硬件厂商去兼容它们的。但同时所有事情就只能用户自己兜底了。从用户运维的角度，同时维护超过三个厂家的产品往往就是噩梦。用户考虑兼容性主要还是为了防止绑定，这方面现实一点看不要期望太高。

如果是标题的问题，相对复杂一些。一般存算一体指应用直接使用本地硬盘，如HADOOP，Mysql等（超融合一体机不在此类中）。这种架构性能是最大的优势。但也不绝对。比如AWS的Aurora以及阿里，华为的类似架构的云原生数据库，性能都要比原生Mysql更好一些，原因是他们做了算法和硬件加速的优化，这在本地硬盘上是做不了的。

在稳定性上也是如此，存算一体对磁盘介质的使用像“攒机”一样，就是直接用，很少优化。而存算分离后，专用存储一般可提供亚健康，数据校验等更强的可靠性保障，能力强的厂商还会提供灾备方案。总体来说存算一体的稳定性是不如存算分离的。当然这也要看规模，规模小的时候，这种差别并不明显。

存算一体的分布式架构存储稳定性比集中式存储差一些。使用期间，如果服务器出现硬件故障、板卡微码兼容性、网络链路故障，都会影响到系统的稳定性，故障点多比较多。

分布式架构存储扩展灵活方便，运维难度偏大。而集中式存储无须担忧这方面的问题，升级维护方便，可以在线进行。

存算一体的分布式架构存储性能与服务器所配置的硬盘数量和硬盘IOPS密切相关，热点数据I/O分散在不同的服务器。比较适合于非重要系统应用：比如桌面虚拟化、应用虚拟化，不合适联机交易类型的数据库。

在容灾方面：存算一体存储容灾没有传统集中式架构优势。

分布式存储架构有优点也有缺陷，优点主要在于高并发高扩展性，稳定性方面可以参考CAP理论，在技术实现上一般是CP模式，即强一致+分区容忍，虽然会容忍分区故障，那么还是会牺牲部分可用性，即表现在故障场景下会有性能影响；为保障强一致性，在多数据副本机制下，一般需要一个写IO需等待所有副本都完成写入才能确认，还是会对写延时有影响的；分布式存储在实施前肯定需重点考虑是否兼容不同厂商、型号、微码版本的服务器。

存算一体在数据的稳定性和性能方面，与传统集中式存储并没有质的飞越，超融合N副本的模式运气不好最多也只能坏N-1块盘，对于中小规模的集群只要盘数够多，分布式的性能针对集中式并没有明显提升， 盘多的话，集中式的瓶颈更容易出现在机头上。产品的成熟度上来说，集中式的成熟度明显高于分布式。

存算一体与传统存储的差异性较大，各有优劣。 存算一体运用软件定义的方式进行管理，以集群方式运行，其可靠性较大； 存算一体将资源进行统一纳管，有较好的横向扩展性。同时，存算一体在使用成本和运维管理上更有优势，其自动化运维程度更高，运维难度可以有较大幅度的下降。但因企业存在大量的传统存储资源，存算一体与传统技术架构结合上需要进一步探索。

存算一体实际就是超融合了，这方面比较典型的代表就是Nutanix。从稳定性角度来说，传统存储肯定超过超融合，而且在更换故障备件时，比如硬盘时，它的操作就比传统存储繁琐很多。优点就是价格方面可能比传统存储便宜一些。然后管理上比传统存储+服务器要简单。

优点
1可靠性强
2资源优化
3稳定性好
4加厚先进
5便于维护
缺点
1单一品牌依靠性强
2同传统架构结合度差

分布式存储与传统的SAN、NAS相比，

优势：

1、性能: 在分布式存储达到一定规模是，性能会超过传统的SAN、NAS。大量磁盘和节点，结合适当的数据分布策略，可以达到非常高的聚合带宽。传统的SAN、NAS都会有性能瓶颈，一旦达到最大扩展能力，性能不会改变甚至降低。

2、价格: 传统的SAN、NAS，价格比较高。特别是SAN网络设备，光纤网络成本比较高。而且，以后扩展还需要增加扩展柜。成本太高。分布式存储只需要IP网络，几台X86服务器加内置硬盘就可以组建起来，初期成本比较低。扩展也非常方便，加服务器就行。

3、可持续性: 传统的SAN、NAS扩展能力受限，一个机头最多可以带几百个磁盘。如果想要个PB以上的共享存储，分布式存储只不用担心扩展能力问题。

缺点：

1、需要比较强的技术能力和运维能力，甚至有开发能力的用户。传统存储开箱即用，硬件由厂家提供，也有完善的文档和服务。而分布式很多是开源或者是有公司基于开源系统提供支持服务，版本迭代比较快，出问题后有可能需要自己解决。

2、数据一致性问题。对于ORACLE RAC这一类对数据一致性要求比较高的应用场景，分布式存储的性能可能就稍弱了，因为分布式的结构，数据同步是一个大问题，虽然现在技术一致在进步，但是也不如传统存储设备数据存储方式可靠。

3、稳定性问题，分布式存储非常依赖网络环境和带宽，如果网络发生抖动或者故障，都可能会影响分布式存储系统运行。例如，一旦发生IP冲突，那么整体分布式存储可能都无法访问。传统存储一般使用专用SAN或IP网络，稳定性方面，更可靠一些。

超融合架构迅速发展的原因是其具有显著的优势，能够带来极高 的客户价值。超融合架构实现了计算、存储、网络等资源的统一管理 和调度，具有更弹性的横向扩展能力，可以为数据中心带来可观的效果、灵活性、规模、成本和数据保护。使用计算存储超融合的一体化 平台，替代了传统的服务器加集中式存储的架构，使得整个架构更清 晰简单，极大简化了复杂 IT 系统的设计。

存算一体化不是用来解决稳定性和存储效率性能的，而是针对AI、IoT、边缘计算等数据技术会应用提供的崭新模式，请关注和理解。