存算一体即超融合架构与传统的集中式存储在性能表现和稳定性上还是略有差距。分布式存储在部署上是可以实现软硬件解耦，如vmware的vsan产品，但硬件需在软件的兼容性列表中，后期的扩容也需要考虑兼容性的要求。...

这个问题需要厂商进行回答

1、银行业务系统后台为业务和数据的集中处理，对于这类业务，建议采用传统架构。由于分布式/云化架构注重灵活和敏捷性，容错性和性能，对与实务一致性处理能力不强。而银行后台系统对灵活性要求不高、业务和数据实时一致性和可靠性要求比较高，使用传统集中式架构比较合适。2、银...

这是一个大的命题，是需要业务场景或技术瓶颈驱动，如果命中以下几项，需要进行存储架构的迭代优化。 1、可靠性低：“服务器可靠性低，出问题数据无法访问甚至就都丢了，必须用多从同步来补可靠性的缺口”，“服务器网络抖动或磁盘亚健康问题很难监控处理，影响系统稳定性”，“服务器故障...

准确说，无论存算分离，还是存算一体，都没有什么网络规划的说法，只有面向大规模节点的集群规模下，才会考虑网络的建设和规范，比如说以下几个方面，抛砖引玉。1、尽量采用10G网络接口，并采用光口进行连接。上行链路采用40G接口。2、网络设备尽量做到冗余，至少配置2个万兆光口接入交换...

建议选择存算分离，理由如下。可靠性提升：外置共享存储可靠性结合云原生故障隔离和迁移能力，解决一体化方案可靠性短板，并为降低资源冗余提供基础；资源优化：解决数据快速移动，实现计算、存储弹性扩展，按需分配，减少因可靠性、运维能力不足造成的硬件冗余；能力复用：使用共享存储成熟的...

你说的存算分离是基于传统架构的存算分离，即以集中式存储为存，与前端提供算组合成为存算分离架构，对于存算一体和超融合架构区别不大，一般认为两者没有多大区别。存算一体底层以多副本和ha的形式确保数据的连续性。而在设备时，确实会存在着虚机的重启和应用的启停，可通过集群的...

银行业务场景区分包括包括性能、容量、扩展能力、可靠性等多维度；针对银行的核心/关键应用，结合数据量和性能要求，更多偏向存算一体方案；对于转向云的应用，小规模场景下资源充分利用，存算一体性价比高，对于未来有灵活扩展的需求，分离的架构更加适合；对于非结构化数据/敏态应用，更多...