17同行回答
于保险行业核心数据库而言，大容量、高性能、高并发至关重要。
一是，本行业对于容量较大的音视频文件的存储需求量非常巨大，这就不得不要求各大保险公司总部或对应的的科技公司设立数据库的时候考虑得更为全面、更为周到，为使后期更合规地处理数据提出了更高的要求和规范，另一方面是应对日益严峻的监管要求；再者，理赔作为保险的核心过程，对于存储数据也有很大的需求。其电子类资料在此过程中存储和调取不容有误。最后后台部门用于日常处理的文件资料及邮件等，对于存储方面也占据很重要的地位。
为更深一层地进行考虑，数据的备份、迁移等，传统的集中式存储方式更为被现阶段所采用和接受。
未来待区块链技术以及智能合约技术日渐成熟起来后，分布式存储将必占据越来越重要的地位，更贴近保险企业的数据库日常运作。
不仅仅是保险业，对于任何行业来说，存储的稳定和数据的安全压倒一切，在此基础上可以做大胆尝试和积极创新。对集中存储来说，技术和人才储备相对丰富，具有成熟的管理经验，良好的商业环境支持，尤其是全内存的广泛使用，大大提升了集中存储的性能，一定程度上改变了人们以往对于集中存储性能是瓶颈和扩展性差，占用空间和电力的固有印象。对分布式存储来说，技术相对新颖，部分厂商的产品性能与全闪存比并不差，甚至部分场景超过全闪存，但易于扩展的同时，带来的是管理难度的倍增和故障率的大幅提高，需要培养专业的人才，改变管理思路，同时需要考虑灾备环境怎么建设。回到主题，对于核心交易数据库，如果具有非核心平台长期管理和使用分布式存储的经验，且相应的厂商具有强大的研发和技术支持能力，分布式存储各项指标满足要求，且能够解决灾备问题，可以尝试小范围的使用。
收起对于保险业的核心交易数据库来说，第一追求是高性能与稳定，其次才考虑其他。
存储选型落实到具体场景才有意义，不知问题里说的是核心交易数据库还是核心相关联的数据库。若是核心交易库，基本上选择集中式存储，经过长期技术打磨之后取得了高性能与稳定的双向平衡，充分满足了交易场景高性能、低延迟、持久化稳定的需求，同时对存储的数据保护生态也足够全面，数据安全很大程度上得以保障。对于分布式存储来说，自身架构就已经存在数据一致性的不确定性，虽然现在已很大程度上缓解，但离15个9的高标准还有不少进步空间。其次是数据保护的手段，分布式存储上的数据保护生态没有集中式存储完善、或者说单一，尤其是数据量上了规模后，仅依靠副本就力不从心了。随着存储规模的扩大，分布式节点也越来越多，硬件风险点也是逐渐扩大的，也是一个隐患。
以上，对于核心数据库的存储，个人认为更倾向集中式存储，更贴合核心系统对存储的要求，且数据安全与持久化都能兼顾，更适合核心交易场景的定位。分布式存储并不失为一个选择，但对于核心业务，思虑的方向需要更多一些。
根据不同的业务场景可以选择集中存储还是分布式存储。如果脱离了场景来进行选择是没有意义的，所以我大致总结了两点：
1.对应海量小文件的增删改查，比如图片，这种业务类型个人感觉使用分布式存储较为合适。因为分布式存储的扩展性比较灵活。成本也是较低的。
2.对于数据安全要求较高，并发量较大的业务类型，个人感觉还是使用传统的集中高端存储，可以使用存储镜像，快照等功能对数据进行保护。配合带库的备份做到多层数据保护，避免数据丢失。
传统核心：选集中存储。
核心数据下移：可以选分布式，包括块、文件、对象。可以研究一下数据湖
如果为交易类型的核心数据库选择存储， 不论集中统一存储还是分布式存储， 应该考察性能、功能、可用性、可维护性、成熟度、售后服务体系等多个方面，缺一不可 。
收起1 、既然是核心系统，肯定应该把可靠性和安全性放在第一位
2 、集中存储的优势是可靠性高、性能一致性好、数据强一致性，同时有丰富和成熟的数据保护方案来实现各种不同级别的数据保护要求；劣势是采购成本相对较高
3 、分布式的优势是采购成本较低，容量和性能需求易扩展；劣势是数据服务比较少，维护工作量大，缺乏在核心系统环境中对于其可靠性和稳定性的考验。
4、具体使用哪一种，我认为应该根据业务的重要程度来确定，不是非此即彼，从业务角度进行分级，然后根据不同级别进行不同的方案设计。
5、不管是集中式还是分布式，都应以满足业务对于可靠性和性能的要求角度出发，在此基础上综合成本和维护难度来决定选型。
收起