同城存储容灾方案选择：双活存储vs同步复制？

个人觉得，如果业务应用只能实现主备且同城两个数据中心以主备模式部署，那就没必要跨数据中心存储双活，还是以主备为主，这样能讲生产中心的影响降到最小化，没必要为了双活而双活，一切的技术都是为了支撑上层应用和业务发展。

你要定位准确，同城你是要做双活中心，还是仅仅做存储容灾。双活中心是基于业务的需求，双活建设了不等于就是容灾全做好了。一定要区分生产职能与容灾职能，你才会清醒自己的建设思路，不然你还是一头雾水。
从你的情况来看，应用都主备了，无需双活存储，存储复制灾备即可。若未来1-2年要改造成双活中心，可以先做存储双活。存储双活也不是一句两句就说的完的，你的裸纤，波分到位了嘛，第三站点仲裁机房到位了嘛。 

存储双活是一种扩展HA技术，并不是完全实现容灾，当软件集群bug、裸纤故障或者存储坏块也就麻烦了，因为你的数据从逻辑层面讲是一份；还得有备份与cdp。

首先来明确概念。

双活是主从两端都同时运行业务，一端业务中断，整体的业务也不会受影响。双活数据中心解决方案指两个数据中心均处于运行状态，可以同时承担生产业务，提高数据中心的整体服务能力和系统资源利用率。

业界目前有两种双活形态： AP 双活和 AA 双活。

AP 双活通过将业务分类，部分业务以数据中心 A 为主，数据中心 B 为热备，而部分业务则以数据中心 B 为主，数据中心 A 为热备，以达到近似双活的效果。

AA 双活则是真正的双活，同一个双活 LUN 的所有 I/O 路径均可同时访问，业务负载均衡，故障时可无缝切换。

远程复制（包括同步和异步）是主端的业务在从端备份，主端断，可以通过从端再拉起业务。

相对于传统的同步复制 + 异步复制的 3DC 方案，双活 + 异步复制的方案具有更好的资源利用率和故障切换速度。双活数据中心实现同城容灾时，可将同一关键业务负载均衡到双数据中心，并且在单数据中心发生故障，业务零中断，数据零丢失。在部署层面，双活数据中心支持平滑扩展为两地三中心，可先期实现同城双活，待异地数据中心建设完成后，再添加异步复制，实现应用异地保护。

灾备的应用可以读写双活存储，但数据库要读写双活存储还需要结合数据库层的双活方案共同实现，建议您这边选择同步复制的方式，要用到这份数据的时候，对卷做一次快照，挂载给计算资源使用即可。

能采用双活的，相比使用同步复制，在架构上更为先进，在切换上会更简单，采用同步复制最关键的是在切换时需特别确认复制方向，并且进行存储切换时，是需要停止业务的，会有业务的中断过程。

目前主要业务还是主备型，平时业务生产，灾备有计算资源，这类型业务利用不起来双活存储。请教专家和同业，在构建构建同城容灾时选择什么样的存储容灾方案：双活存储VS 复制

 不同的技术方案，在RTO、RPO的实现标准、成本、复杂度及安全性、运维水平等要求都是不一样的，所以首先需要确定以下几点：
    1. 同城容灾数据中心之间的距离？光纤的延时和稳定性是否达到产品或者技术方案的标准。

2. 业务的RTO和RPO要求是什么样的？
3. 原有核心系统的数据库架构是什么样的？应用的架构是什么样的，是否有负载均衡架构？
4. 投资预算的情况？
5. 外围接入端的情况？