目前主要业务还是主备型,平时业务生产,灾备有计算资源,这类型业务利用不起来双活存储。请教专家和同业,在构建构建同城容灾时选择什么样的存储容灾方案:双活存储VS 复制
能采用双活的,相比使用同步复制,在架构上更为先进,在切换上会更简单,采用同步复制最关键的是在切换时需特别确认复制方向,并且进行存储切换时,是需要停止业务的,会有业务的中断过程。
收起目前主要业务还是主备型,平时业务生产,灾备有计算资源,这类型业务利用不起来双活存储。请教专家和同业,在构建构建同城容灾时选择什么样的存储容灾方案:双活存储VS 复制
不同的技术方案,在RTO、RPO的实现标准、成本、复杂度及安全性、运维水平等要求都是不一样的,所以首先需要确定以下几点:
1. 同城容灾数据中心之间的距离?光纤的延时和稳定性是否达到产品或者技术方案的标准。
2. 业务的RTO和RPO要求是什么样的?
3. 原有核心系统的数据库架构是什么样的?应用的架构是什么样的,是否有负载均衡架构?
4. 投资预算的情况?
5. 外围接入端的情况?
收起灾备的应用可以读写双活存储,但数据库要读写双活存储还需要结合数据库层的双活方案共同实现,建议您这边选择同步复制的方式,要用到这份数据的时候,对卷做一次快照,挂载给计算资源使用即可。
收起你要定位准确,同城你是要做双活中心,还是仅仅做存储容灾。双活中心是基于业务的需求,双活建设了不等于就是容灾全做好了。一定要区分生产职能与容灾职能,你才会清醒自己的建设思路,不然你还是一头雾水。
从你的情况来看,应用都主备了,无需双活存储,存储复制灾备即可。若未来1-2年要改造成双活中心,可以先做存储双活。存储双活也不是一句两句就说的完的,你的裸纤,波分到位了嘛,第三站点仲裁机房到位了嘛。
存储双活是一种扩展HA技术,并不是完全实现容灾,当软件集群bug、裸纤故障或者存储坏块也就麻烦了,因为你的数据从逻辑层面讲是一份;还得有备份与cdp。
收起首先来明确概念。
双活是主从两端都同时运行业务,一端业务中断,整体的业务也不会受影响。双活数据中心解决方案指两个数据中心均处于运行状态,可以同时承担生产业务,提高数据中心的整体服务能力和系统资源利用率。
业界目前有两种双活形态: AP 双活和 AA 双活。
AP 双活通过将业务分类,部分业务以数据中心 A 为主,数据中心 B 为热备,而部分业务则以数据中心 B 为主,数据中心 A 为热备,以达到近似双活的效果。
AA 双活则是真正的双活,同一个双活 LUN 的所有 I/O 路径均可同时访问,业务负载均衡,故障时可无缝切换。
远程复制(包括同步和异步)是主端的业务在从端备份,主端断,可以通过从端再拉起业务。
相对于传统的同步复制 + 异步复制的 3DC 方案,双活 + 异步复制的方案具有更好的资源利用率和故障切换速度。双活数据中心实现同城容灾时,可将同一关键业务负载均衡到双数据中心,并且在单数据中心发生故障,业务零中断,数据零丢失。在部署层面,双活数据中心支持平滑扩展为两地三中心,可先期实现同城双活,待异地数据中心建设完成后,再添加异步复制,实现应用异地保护。
收起 相比复制,双活存储的复杂程度更高,支撑上层业务的双活,业务故障时候的自动切换,但是对技术的要求也更多一些。我觉得采用双活还是复制,应该综合考虑。
首要考虑的是业务是否有连续性的需求,对 RTO,RPO 方面的要求是否严格,其次看同城之间的线路质量,主备机房设备环境,技术人员储备,以及资金投入。
如果业务上没有强烈的需求,是可以不考虑双活的,毕竟双活不仅仅是实现了存储层面就够了。网络,上层应用也都要随之做响应的双活配置来实现业务的双活和故障自动切换。在技术的选择上应该选择最适合的,最稳妥的。而不是高大上的。