是否能使用超融合架构部署的虚拟化平台代替传统物理机rac的his系统数据库部署方式?

这个主要看医院体量。首先来看看两种方式的优缺点吧。不管是超融合还是传统的方式，其实还是分为存储层，主机层，唯一的区别主要是超融合主要是主机和存储物理融合在一起了，另外就是互联的网络从传统的FC换成了以太网络，冗余方式从传统的复制，双活，raid等方式改成了副本方式。从个人的实际经验来说，超融合的成本并不会比传统的低，硬件的成本，上层分布式存储软件许可，虚拟化许可等都需要购买，另外还有一个比较重要的，因为副本与原来的raid的方式不一样，除了raid1，raid只需要牺牲一块或几块磁盘就可以实现冗余，而副本的方式是直接可用容量只是物理容量的二分之一或三分之一。超融合有它的优势，如，相对来说，对上层应用客户，底层是完全透明的，部属方便，有虚拟化的优势，适合一虚多的业务场景，传统的架构则稳定性更强，适合多虚一的场景。个人建议如果医院体量大，联系还是沿用传统架构的方式构建rac，不用经过虚拟化层。如果体量不大，iops不高，可以用超融合的方式来实现

可以，这对中小型医疗机构， 从投入成本的角度来讲也是好的选择。

传统数据库在硬件架构上往往采用物理机rac+光交+共享存储的模式，有些会采用存储双活以保证数据，而这种架构实施运维成本较高，排查问题不易，投入成本较高。
但是这种架构存储路径短，可靠性较高，在同档次配置水平上性能更优。

超融合架构在医疗行业的兴起大约在2017年前后，拿vsan举例，好处是显而易见的。
使用SSD作为缓存盘，大大提高了虚拟化环境所能提供的io性能，磁盘延时也更低，分布式存储架构，池化的资源，整体易于统一管理，对于预算不充足的医疗机构是不错的选择。
而缺点也同时存在，第一是分布式存储毕竟有一些计算开销，使用双副本或者多副本以保证HA的同时也大幅度降低了可用空间，软件license价格较高。

和上面专家意见一样，大医院核心HIS系统还是传统RAC安全，二级医院可以尝试。