基于存储网关和存储引擎的优缺点以及价值？
1基于存储网关和基于存储引擎，两种存储双活实现方式的区别和优劣势是？
2在存储引擎本身支持双活的情况下，使用类似VPLEX的网关型存储双活的必要性和方案价值是什么？
9同行回答
1.存储网关方式：
优势是主要通过网关层来实现异构存储的一致管理，赋予后端存储存储双活等高级别的管理功能 ，也可以简化异构存储的管理。
劣势在于增加了网关的管理成本，整个架构中，网关的地位的重要性和稳定性也会变得尤为突出。
存储引擎方式：
优势是同构存储管理上更为简单，缺点是存储方案选择余地较少。
- 在存储引擎本身支持双活 的情况下，VPLEX网关的最大价值就是纳管异构存储，简化异构存储管理，消除存储孤岛，自身稳定性也足够高。
EMC Vplex存储双活方案是基于Vplex网关产品实现，能够将EMC和其他厂商存储异构整合，虚拟化为统一的存储资源池，实现异构存储双活。Vplex双活方案有Vplex Metro和Vplex Geo两种方案，方案由两个站点的两套Vplex集群系统组成，每个站点的Vplex集群都有自己专属的本地存储阵列，通过创建分布式镜像卷为跨集群的镜像卷，提供Vplex Access Anywhere功能，两个站点的Vplex集群各有一个卷，两个卷的ID一样。
Vplex Metro双活方案主机跨集群连接组网架构。主机与Vplex集群间访问、Vplex集群与后端存储数据传输、Vplex集群间通信网络全部隔离.
后续再补充 基于存储引擎方案，以及补充使用类似VPLEX的网关型存储双活的必要性和方案价值是什么？
收起第一问的回答：
1、存储网关的优势在于利旧设备或者多品牌设备的兼容使用（最主要的优势）。
2、同时适合保持本地冗余性的增强，在EMC的vplex metro双活架构中，使用VPlex后，本地可以使用local mirror保证数据的双副本或者多副本，而又可以通过vplex metro保证双活(多点多活)。但是srdf的方案中，本地无法使用local mirror功能保证双副本或者多副本，仅仅能保证双中心的数据副本（就是无法使用三台存储做零延迟的数据同步）。简单的说就是用了VPlex，那么我本地可以用多台存储做副本，数据安全性上来了，但是设备用的多，如果不用vplex，那么用的设备少，数据安全性相对较低，受跨中心光纤链路传输影响较大。
3、数据迁移的时候，使用VPlex的话，其迁移难度比较低，安全性较高，但是如果不适用VPLex，那么数据迁移的难度相应就有所提升，安全性也相对降低，尤其是异构存储的数据迁移，影响更大，基本都涉及业务割接。
4、使用VPlex的话，增加了存储链路的复杂性，多了故障节点，而且目前看VPLEX很容易成为性能瓶颈，造成存储的高性能无法更好发挥。
5、双活时，使用VPlex的双活理论上不需要手动切割，但是SRDF需要手动执行，当然也可以通过一些设置实现自动切割，手动切割和自动切割各有利弊，看业务及设计的合理性。
第二问的回答：
个人认为SRDF的方案是一种趋势，华为，日历，EMC都开始推这种双活方案，一方面节省成本，一方面降低运维难度。
1、减少了网关设备，采购成本降低；减少了节点，运维复杂度降低，运维成本也降低。
2、因为当前的存储其安全性也来越高，缓存越来越大，数据丢失的风险越来越小（不包括逻辑错误导致的数据丢失），而且我们为了防范数据的逻辑丢失，必然会使用一些诸如ORACLE ADG技术等进行保障，因此本中心多副本需求的必要性会降低，SRDF的双活结构是符合当前发展的。
3、如果行内存在多个品牌，多种档次的存储，那么用VPlex还是较为划算的，否则多厂家的多种双活方案也是很令人头疼的。
网关型：
优势：可以支持异构平台；可以聚合容量；可实现多点多活；提供单独的计算资源
劣势：需要增加硬件；管理复杂度
存储型
优势：实施、管理、维护更加简单；消除虚拟层对性能的影响；实施更加简单；
劣势：一般不支持异构；一般只支持两点双活；需要同品牌同型号
VPLEX 作为网关型双活方案，其价值在于可以搭建一个存储无关的双活平台，这个平台可以给用户带来的好处主要有：
1、 增加用户在存储选型上的灵活性；
2、 平台搭好以后，只要有双活需求的存储，直接挂载到 vplex 的环境中即可实现，简单简便；
3、 Vplex 下面的存储的维护、升级、更新换代甚至意外宕机都不会影响主机的正常工作，可以大大提升业务连续性。
收起1.存储网关是网络层的容灾，还有异构虚拟化的功能，存储网关的兼容性没有存储引擎好；
2.存储网关需要停业务接入网络，同时也可能会成为性能瓶颈，管理也比较麻烦，更主要的是存储原有功能都不能使用 ；
3.存储引擎是存储层容灾，通过两台存储组建，需要license，与存储特性兼容性良好；
关键点：减少网关故障点，提高可靠性， 无需经过存储网关转发，减少 I/O 时延，组网简单，便于维护。
基于存储网关和基于存储引擎，两种存储双活实现方式的区别和优劣势是？
存储网关通常可以通过存储虚拟化技术，管理异构存储，扩展性比较好。
有小伙伴可能说vplex 就不能管理非EMC的存储，其实vplex在被收购之前，是可以连其他品牌的存储，被收购后应该是厂商的策略，限制了这一功能而已。
又有小伙伴说存储引擎也可以管理异构存储，的确现在很多存储都支持异构存储的虚拟化，和专门的存储网关相比，个人认为只是局限性而已，在存储虚拟化层面，存储网关相比存储引擎兼容性更好一点而已，毕竟存储网关如果不能连存储，要他还有何用。
从存储双活的实现方式来说，我觉得存储网关和存储引擎区别不是很大。
从存储层面来看，双活有两种实现方式，一种是镜像一种是同步复制，个人感觉这两个技术倒是可以比一比。
区别在于写入缓存的方式，写入磁盘的方式，前端主机访问的路径的方式。
收起存储网关可以兼容现有的异构存储，形成统一的存储空间，方便利旧；对下接的存储要求不高，高中低端都可以共存；缺点是需要多采购一台设备，所有的数据都通过存储网关，易成为系统瓶颈。
基于存储引擎无需额外增加设备，只需要增加licence即可，但对两端的存储要求比较高，同构，- 一般要求同品牌同型号，配置相同，优势在于对原来系统架构无影响，不会形成瓶颈，比较适合新建系统。
收起