7同行回答
个人认为一套应用系统的可靠性是它依赖的所有环节的可靠性的乘积，只要依赖的环节中任何一个环节出了故障，都会影响应用可靠性，而不管这些环节是集中的还是分散的。因此减少依赖的环节的数目，提高每个环节的可靠性是提高整体可靠性的方向。
超融合架构把传统架构是主机、存储、FC交换机等各个环节替换成了计算资源池、存储资源池，总的来说减少了传统架构的依赖环节，应该是提高了可靠性。
不过最好建议建两套独立的超融合集群，使用集群复制或同步功能，做集群的本地高可用，不化解故障集中的风险。
扩展能力是超融合架构的优势，横向扩展比较容易，可以随时向集群中加入节点，扩展计算能力和存储容量
超融合架构通过PC服务器及超融合架构软件，替代了传统架构中的PC服务器、虚拟化、集中式存储、SAN存储交换机和部分网络设备，同时提供数据备份恢复、数据压缩等附加功能，多套单元设备可以通过网络聚合起来，作为一个集群，实现模块化的无缝横向扩展，形成统一的资源池，使原本相对复杂的环境简单化。
在实际应用过程中，超融合故障在硬件方面体现为PC服务器的各类部件故障，软件方面则体现为超融合架构软件的健壮性和BUG的修复。从这个方面来说，超融合架构将原本可能发生在PC服务器、虚拟化、集中存储、存储交换机、网络等方面的故障，集中在PC服务器硬件和超融合架构软件本身，将故障的可能性集中起来。
超融合架构将故障的可能性集中起来，并不代表着故障的风险增加或故障的作用域增加。首先，超融合的计算和存储采用分布式架构，一台服务器坏盘或宕机的影响，远低于集中存储或存储交换机宕机的风险；其次，超融合架构一般会有多层故障域设置，充分保证故障后对环境的影响最小；第三，超融合分布式架构，其方便扩充的特性，很大程度上降低了因计算、存储性能引起的应用故障。
超融合故障的真正风险，来自于超融合软件本身。由于超融合架构软件的相对封闭性，直接控制数据存储，计算等功能，如超融合软件故障或出现问题，后果往往是灾难性的，这一点与集中式存储的风险一致，在超融合部署过程中，建议充分分析超融合架构中的数据重要性，将重要数据备份在不同的超融合集群中，或直接备份在异构存储中，同时做好超融合软件版本控制。
超融合架构将实现集中监控和集中告警，同时，分布式架构可以很好的分散性能瓶颈，在故障集中监控、处理、性能容量方面的扩容等与IAAS云计算理念越来越近，中小型机构可以将超融合架构作为实现IAAS云计算平台一条简易途径。
超融合架构的核心是底层的分布式存储，从这个角度来看，分布式存储本身可以更好的提供高可用，分散风险：
1.传统的集中式存储，本身就是一个单点故障的风险点。此外除了高端存储会配备两个以上的存储控制器以外，大多集中式存储采用双控的结构，最多只能允许一个控制器故障。而分布式存储是通过多副本的方式提供高可用，用户在生产环境采用3副本的情况下，能够容忍同时有两个节点出现故障，在故障容忍度上有明显的提升；
2.传统的集中式存储采用热备盘的方式来抵御磁盘出现故障的情况，数据恢复速度慢，当发生磁盘故障的情况下需要及时更换。而分布式存储可以自动利用后台剩余空间进行数据恢复，即使运维人员没有更换硬盘，只要系统中有足够的空间，就可以正常的进行数据恢复。并且并发恢复可大幅提升数据恢复速率，缩短数据恢复时间，降低系统风险；
3.此外超融合产品大多还有提供多层级的数据保护功能，例如数据校验，机架感知等，也可以更好的降低风险； 从虚拟化平台的角度来说，当出现了单个服务器故障的情况，集群会自动触发HA，这一点上超融合部署与一般的虚拟化环境部署并无二致，因此也并不存在故障集中的问题。 基于以上，相对于传统的虚拟化平台+集中式存储的方式，超融合形态的部署方式实际上有效的分散了故障的风险。
收起