对于影像/单证/打印类数据的快速备份问题,现在没有一劳永逸的解决方案,这也是全行业面临的数据保护难题。在此分享点经验仅供参考: 传统NAS存储备份,传统备份效率受制于两个方面,一个是文件读取IO的时间,由于
不同的保险公司数据量的差异较大,是一个客观事实,即使是一家保险公司不同业务条线的数据也会存在不小区别。对于非结构化解决方案的选择,个人认为还是要根据企业自身情况出发,因地制宜,并没有一种万能的方案能够彻底非结构
云的话,初始成本低,可以按需购买,但无法符合金融行业的合规性要求,其次是上云容易下云难。自建的话,初始成本高,且需要运维能力,轻松应对监管要求,能够实现一定的自主控制。 各有利弊,看公司运营要求决定。从长久使用来看,自建
非结构化数据归档的难以程度主要看建设的时候数据存储的规划,有没有考虑冷热分离,或者按照日期之类的规则进行存储。有规划日后好做分离,但是任由各系统自己存储再想做分离就特别难了,首先是数据冷热的识别,再是数据的分离
1,性能瓶颈,NAS机头的瓶颈始终有限,扩容柜能持续扩容,NAS机头不行。2,NAS底层文件系统的限制,最常见的就是单目录下文件数量超过限制了,同时文件数量增大到一定量级,读写效率明显降低。3,备份问题,也是受限于机头和备份方式,再就
NAS品牌扩容不能被品牌绑架?几乎不可能,暂且不论能不能混用其他品牌扩容柜,就算能混用,敢不敢混用都是一个问题,出了事谁承担? 传统NAS除了扩容就是购买其他品牌的设备了,没法在一个品牌的机头上混用另一个品牌的扩容柜。
虽然HCI的核心技术包含SDS,但分布式存储的企业应用场景和超融合的应用场景还是明显差别的,HCI提供了计算资源和数据存储,是一套整体打包方案,HCI里的DC解决了计算瓶颈问题,SDS部署模式、架构都是针对DC定制而来的。这和我
简单评价下两种方案:第一种方案,如果改良下就是下面这幅图: 数据链路层: 可靠性上 第一种方案(改良版)比第二种方案的冗余性稍高,但依旧无法解决SAN-A、SAN-B交换机对各故障一台、数据传输中断的问题。如果想完全杜绝这个
保险的业务系统架构庞大,前端后端业务/中台/规则/核心/打印等众多系统,不仅南北向交互频繁,而且在东西向调用也非常密切密切。规划前,务必梳理清系统间交互逻辑以及数据特征,脱离于业务模型与数据关联设计的数据保护方案,必
在项目里,这是一个最常见,也最耐人寻味的问题。如之前所说,备份恢复专业并不是一个众所周知、耳熟人详的方向。保险业务人员知晓业务系统的架构,清楚业务数据如何关联,但无法准确的将其对数据保护的需求转化为备份恢复的专
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30