这个问题比较泛，要看你现有的架构和设备情况，还要考虑你的可靠性、性能、扩展等要求。最小投入的话，那么只能实现数据级灾备。1.用备份的方式可能会最少投入，如将生产数据库、操作系统、文件通过备份至存储中，然后用异步的方式传输至灾备中心，比如说NAS与NAS间IP异步传输的方式...

保险的核心业务系统数据库在应用级灾备都采用什么技术各个保险公司现状不一样，目前看存储复制，数据库复制居多RPO RTO能达到多少这些指标是根据需求来说的，同城，异地对应的这些指标都不一样的...

之前一个基于ORACLE的项目策划，在测试环境通过，但没有最终实施测试环境是RHEL6.5   ORACLE11201其中主机部分是通过添加RAC节点并通过数据库服务模式来逐台更换存储部分是通过ASM NOR切换...

这个得看从什么角度去看，从数据库角度去看防止逻辑错误oracle可以开启闪回空间。从存储层来看可以直接采用cdp来解决。

这个要看您有那些业务要恢复，如果灾备的时候，所有业务都要恢复，那所有系统都要备份。所以需要和业务部门一起来定义，各种业务的恢复优先级。然后以业务为主线，来研究应用边界，确定应用容灾的覆盖范围。...

1. 双活对于逻辑错误没有任何保护办法，完全不是为此而生的技术。但不妨碍增加其他保护机制，例如HADR，CDC等数据同步到其他地方。2. 存储设备的需求有一点不一样。双活环境存储的访问方式是本地读，两地写。本地读只需要考虑本地的存储速度，两地写取本地存储写和（网络传输+异地存...

这个我认为得具体情况具体分析了还要看对rto rpo的要求，可以推荐使用nmon之类的工具对目标系统进行一段时间的数据采集，估算出一个大概的值

    RTO时间不超过半小时的容灾方案，现有解决方案中也只有数据中心双活可以做到吧    但是现有的双活解决方案也只是针对数据级的，作为医院的业务系统，如果上层应用出现问题，同样会造成影响，所以需要同时有针对应用成的HA架构的容灾以及网络层面的容灾配...

我理解的灾备包括本地灾备、异地灾备、同城灾备、两地三中心、应用级和数据级容灾   首先就想楼主所说不同的业务系统对灾备的要求是不一样的，但是往往企业或是政府在建设灾备中心的时候都不会是针对某个业务系统而建设；   其次，针对不同业务系统的灾备...

两种技术差别比较大，存储复制是基于存储卷的，可以支持同步，异步复制，并且可以支持快照克隆等多种保护功能。数据库复制多数基于分析源数据库日志，抽取，传输，再插入到目标库。两者原理，带宽需求，保护范围，保护能力，恢复方式等多方面都不相同...