超融合架构是否真的节省成本？

首先采用超融合的动因主要不是成本，而是敏捷弹性还有易管理，是为外部业务服务，也为提升管理效率。回到成本这边，主要是管理成本的节约，包括你的业务如果采用云架构会更快的上线，带来更多收益等等，所以是一个比较综合的问题。单纯按照设备成本考量，综合可靠性，性能，容量等因素，超融合在很多情形下也是节约的。

答案是肯定的
环境： 4节点超融合（2路24核、256G内存） +Vmware+安装服务  = 110万，预计可虚60台

物理机：60台 2万1台   共 120万

还不算机柜空间、电耗、人工等。

从你的提问来看，你是认为超融合只能用于灾备和开发测试环境的，因此如果将利旧设备用于灾备和开发测试，就不需要新购超融合了，对吧？
首先，金融行业已经在生产系统里普遍使用超融合了。SmartX在金融行业的超融合市场上排名第一，你可以关注SmartX相关案例 https://www.smartx.com/success-story/
在生产环境中使用超融合，从性能、可靠性、可用性等各方面，都已经被证明了不弱于集中式存储。超融合的优势主要体现在设备数量精简、机房费用（风火水电）节省、运维操作简便、升级扩容灵活这几个方面，不仅仅是设备的软硬件价格与集中式存储的对比，更在总拥有成本（TCO）方面远远优于传统集中式存储。
其次，将生产系统汰换下来的、5年以上的集中式存储用于备份和开发测试，也不一定就是节省：毕竟旧设备单机容量低、设备总数就多，续保、供电、制冷的费用也是不少，而且旧设备的能耗水平可能就高于新设备；一旦旧设备出了问题，维护难度还更大。这笔账要好好算一算。
所以，在金融行业，超融合各方面的优点在生产和非生产环境中都可以体现出来，可以节省成本。

我觉得是节省成本了。超融合的架构一定程度上是提高了工作效率，也降低了运维的复杂度的，同时可以更好的面向业务，对业务痛点进行优化，所以我觉得是对成本的节约。

我觉得是否节省成本是要看比较的基准对象是什么，与什么样的架构相比较？无论与与传统的物理架构、虚拟化架构、云架构等相比较，都会很容易算出一个价格对比表（包含软件硬件）。
但是这里面还有一些隐性的成本需要考虑，那就是运维投入。算一算一年的维保费。