城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品选型评估框架

在当今数字时代，数据已经成为企业运营的核心，尤其在金融行业，数据的安全性和可用性俨然是企业生命线的重要保障。然而，随着信息技术的高速发展，数据面临的风险与日俱增，金融机构在保护和管理庞大的数据资产方面面临着巨大的挑战。数据泄露、丢失、不可用时刻威胁着企业的业务健康及数字财产安全，甚至造成业务大面积中断、企业运营停摆等灾难性的后果，因此备份恢复软件产品作为数据保护的最后一道防线，其重要性也愈发凸显。

备份恢复行业一直在不断演进，以适应日益复杂的威胁环境和庞大的数据规模。在当前的趋势下，我们目睹了备份恢复技术从简单的数据备份到全面的数据管理和恢复解决方案的演进。新一代的备份恢复软件产品注重整合性、智能性和高效性，以更好地应对金融行业的数据保护需求。

然而，我们却很少或者鲜有机会针对备份恢复软件的深入选型，企业该选择一款什么样的备份恢复产品？从哪些方面去考量备份恢复软件是否适合我们当前IT架构？同样是使用这款备份恢复产品，为什么我们的实际性能不理想？…………

相信面对备份恢复软件产品选型，也存在诸如此类的疑问。 为了让企业决策者们在 数据备份恢复软件产品选型上作出准确的选择 ，切身从指标到实际形成准确的认知体系，TWT 社区集合“ 企业IT应用趋势项目创新联盟 ” 备份恢复容灾领域的课题专家编撰了 《城商行/省农信生产数据备份恢复软件产品初选选型评估框架》 ，以供各位参考。

选型方式

每家金融企业对数据保护的需求不一，而需求又主导选型，虽然备份恢复软件产品是一套通用型解决方案，但需求不同选型结果自然不同，不可能存在一套完整、固定、统一的选型框架适配所有企业的选型。

既然没有一套固定的标准框架，那我们就引导 企业决策者们 形成自己的框架标尺去挑选最符合自身需求的产品。因此，本次课题的编写基于备份恢复软件产品项目真实采购中的心路历程编写，通过从思考到沉淀的务实方式，将对备份恢复软件产品的挑选心得传播下去。

数据保护是一门复杂的学问，备份恢复更是涉及众多领域，在当前的市场环境下还没有一套中立的针对企业数据管理员呈体系的专业赋能，这也造成了企业数据管理员多数都是兼职角色，选择、使用、管理、运营备份恢复软件产品初期都是一段由浅至深、从简入繁的过程，因而在本次选型中“由浅至深” 、“从简入繁”这八个字便是各类指标维度的基础要义。

评估框架

本次备份恢复软件产品初选选型评估框架，课题从两个大方向切入：平台管理和产品架构。

平台管理 主要评估产品交互及管理层面的能力与使用差异，侧重衡量备份恢复软件产品控制台上的能力释放表现，作为和用户密切联系的唯一窗口，这一点尤为重要。在此部分的细分维度上我们综合考虑了厂商资历、产品迭代、产品生态、可视化管理、自动化、备份与恢复、存储介质、报表报告等八个方面，覆盖了企业数据管理员接触备份恢复软件产品的每一环。

产品架构 主要评估备份恢复产品的技术先进性及性能优化，备份恢复软件产品实际性能表现很大程度上受限于产品架构的设计，如元数据索引、流式编排等。作为产品性能的重要基础，产品架构的对比也是选型的重头戏。产品架构的细分维度又细分为先进架构、高性能、高级特性等三个模块逐级评估，衔接企业数据管理员进阶使用的范畴。

对于以上表格中涉及到的重要参考指标，还分别做了指标释义，以方便各位同行能够更好的理解为什么要设置这些指标，帮助同行更好的选型。

指标释义：

厂商资历维度：备份恢复产品与厂商实力有着紧密的联系，首先备份恢复产品属于软件类，即使近年备份恢复一体机盛行，但也只是OXM形式的合作，无法从根本上改变备份恢复产品的本质。其次，备份恢复产品对接的应用及架构繁杂，涉及大量的对接、调试、优化、运营等工作，很大程度都依赖厂商的执行力。最后则是存储介质，不管是磁带库、磁盘库还是蓝光库，在实际场中存储介质均属于第三方硬件产品，备份恢复产品与存储介质之间也存在巨大的优化操作空间。

备份恢复解决方案提供商仅有国际头部若干厂家拥有备份恢复产品、应用架构、存储介质众揽一身的能力，其他方案提供商均不具备此类能力，因此厂商的专业资质及企业实力大幅助益备份恢复产品实践效果的实现。

产品迭代维度：备份恢复产品是数据保护的重要手段之一，对象固定，手段单一，产品大部分的技术沉淀都聚集在“机制”上，因此产品功能迭代和特性的优劣，很大程度直接决定并影响消费者的使用感受。

我们在考虑备份恢复产品迭代时，建议从三个大方向上去观察：

1、产品的重大版本，重大版本通常是备份恢复核心技术的迭代版本，代表着某一项或者多项核心技术的革新，对消费者的直接感受和收益最为直观，如支持云化部署、支持云原生存储、支持云数据库无代理备份等。

2、常规迭代，通常是安全及漏洞的修复，是备份恢复产品稳定的主要方式。备份恢复产品是否支持自动化升级、更新频率是否活跃等等，这些便捷措施都能大幅简化、加速备份恢复管理效率。

3、重要级特性是每个备份恢复产品的核心竞争力，是区别、衡量一款备份恢复产品主要技术指标，例如某备份恢复产品支持基于CPU、内存的源端可变长重复数据删除，较基于磁盘的重删技术，不仅效率高，更有效减少整个备份恢复链路的数据传输负载压力。

产品生态[自有]维度：成熟的备份恢复产品厂家针对Backup&Recovery的产品线发展会十分前面，Backup&Recovery的细分领域特别多，如传统的备份与恢复、持续数据保护（CDP）、在线数据保护(如Virtual LUNs DataProtect)、数据副本管理（CDM）等。一款产品无法满足多维度的数据保护要求，备份恢复领域的产品线越丰富，针对不同业务场景不同需求才能多一份选择。

产品生态[第三方]维度：Backup&Recovery的细分领域特别多，前后涉及的产品、对象繁多，我们日常运营接触最多的就是备份的对象（如中间件、虚拟化、云、容器等）以及备份存储，软硬兼有，因此在针对第三方的产品生态也是考验备份恢复产品厂商对接能力的时候，设计好使用起来就顺手、便捷，设计差就会遇到配置麻烦、错误Bug多、交互逻辑反人类等诸多问题。

产品管理维度：产品的UI和交互逻辑设计，是直接影响管理员实际使用体验的关键因素之一。早期部分国外产品中文本地化缺乏、大部分配置甚至手工敲命令执行，某些国产产品逻辑混乱、相关联的配置逻辑东扯西拉，使用起来的体验感受大打折扣。目前主流的头部备份恢复产品在这一点上大有改善，运维操作的逻辑都形成了工作流，前后关联形成闭环。接下来就是智能化的加持了，减少人工介入，依靠现状给出智能建议供管理者选择，取代传统的“写参数--确认配置--检查结果”的繁杂步骤。

自动化部署维度：备份恢复产品这些日常的维护消耗了管理员大量的时间与精力，通常操作期间不仅需要登录多台客户端执行命令，还要兼顾备份恢复软件这块的协同工作，是相当零碎费力的工作。

如果备份恢复产品集成类似Ansible这类自动化运维工具，集中批量的一键式管理备份恢复客户端，将会节省管理员大量的管理运维成本，能够更聚焦于备份恢复系统的优化。

备份管理维度：在日常运营过程中，不仅有周期性的备份恢复任务，而且存在不少临时的、一次性的紧急备份恢复需求。目前市面上的备份恢复产品针对周期性的备份恢复处理起来游刃有余，但如果将周期性任务那一套复杂而冗长的配置操作放到临时任务上，处理效率低，更造成了“急中出错”的可能。

如果备份恢复产品支持克隆工作流或备份恢复任务、策略，或者支持Overwrite覆盖已配置的备份恢复任务通过新任务临时运行，将解决很多不必要的麻烦。

索引优化维度：分布式和集中式索引管理，各有优劣，集中式的索引管理更加简单，备份恢复系统自身的容灾也更方便，同时集中式索引的并发处理能力也能够胜任绝大部分企业的需求，唯一显著的缺点就是备份恢复产品的主服务器规格配置要高很多。当然，结合当前信息化架构的发展，分布式的索引机制在当下更有优势，并发处理能力也更强，在同样级别的规格配置下，分布式索引能够容纳、管理更大规模的数据备份恢复。当然分布式索引数据的完整性与集中性稍差，索引定期的完整备份必须配置好，避免极端情况出现消耗大量的精力恢复索引及备份恢复产品元数据。

流式编排维度：流式处理能力是主流备份恢复产品这几年着重完善的产品力，面对中大型数据规模，依靠传统的任务策略管理难堪重任，通过流式任务来自定义、组合任务策略来适合更多的数据保护需求，尤其是针对有关联性的数据，现在备份恢复产品能够自如应用，合理安排前后顺序并添加简要的中间预处理操作，更符合业务关联性数据的保护需求。

云/容器就绪维度：云/容器就绪逐渐成为备份恢复产品的标准需求之一，进入云/容器时代，备份恢复产品需要将云和容器架构的弹性和按需计费的优势发挥出来，减少整体TOC成本。其次云/容器+传统架构的混合布局下，备份恢复产品应支援更多混合云架构的特性，避免云/容器、传统架构各自为阵的孤岛局面。

重复数据删除维度：重复数据删除（简称“重删”）是备份恢复产品最具价值的核心技术之一。在重删技术的加持下，同等容量的备份存储将能容纳更多的备份数据，源端重删更能极大减少备份恢复网络的数据传输压力，加速任务效率。

重删机制细分为很多种类，按照重删引擎的工作机制，分为两类--基于CPU/内存计算资源的重删与基于磁盘设备的重删；按照重删的动态数据块大小，分为两类--可变长重删（可感知数据类型自动切分非固定大小的数据块进行重删）与定长重删（只能按照特定数据块大小切分数据片）；按照重删实际发生的位置，可分为源端重删（在备份恢复客户端处重删）和目标端重删（在备份存储设备处重删）。

目前主流重删产品都是基于磁盘设备的重删，如某些虚拟/物理磁带库，基于CPU/内存计算资源的重删技术代表产品很少，常见如DELLEMC Datadomain系列。在一般条件下，CPU/内存的运行速率非常之高，因而基于CPU/内存计算资源的重删效率要远高于基于磁盘设备的重删，也是因为这点源端重删的应用几乎只有基于CPU/内存计算资源来实现，虽然依靠今年SSD技术的发展，基于磁盘设备的重删效率也水涨船高，但其重删效率仍和基于CPU/内存计算资源的重删存在多个数量级的差距，仅能作为目标端重删优化手段使用。

重删在实际场景中的表现，极大程度依赖管理员及厂家对重删配置的优化，在生产实践中需要保护的业务数据类型及大小、存储设备的类别及位置、存储的方式及形式都不一样，想得到较高的重删比几乎全靠管理者的调教，虽然部分重删产品自带数据感知功能，但其实际表现无法完美应对生产实践中的混合型业务数据IO。首先管理者需要识别重删效率差的典型场景，如非结构化数据场景。其次针对不同数据类型及大小要调试不同的数据块大小切分，提高基准数据块重删时的碰撞效率。最后重删在备份恢复产品上联动的参数及配置优化。

参数优化维度：备份恢复的进阶技能，针对特定类型的数据特征，结合数据存储的属性配置，定制备份恢复任务及策略的线程通道数、datablock块大小、数据流压缩处理、重复数据删除配置等……

瞬时恢复维度：部分备份恢复产品能够借助NVMESSD高速效率及内嵌的智能化编排引擎来实现瞬时恢复的功能，仅需极短时间就能在目标端拉起恢复后的应用，省去了冗长的恢复流程，大幅提高恢复的效率，应用数据恢复验证、部分测试数据准备、少量业务数据紧急找回等场景，非常实用。

各位同行针对如上数据备份产品的选型评估框架还需增加其他维度的对比，可以在本文下进行评论。我们会根据实际情况，再单开一个投票选型贴，进行投票。

如下为根据各个维度发布的18个选型投票，各位同行可以进行投票，及评论：

产品战略

城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：厂商资历维度（18-1）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：产品迭代维度（18-2）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：自有产品生态维度（18-3）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：第三方产品生态维度（18-4）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：产品管理维度（18-5）

平台管理

城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：可视化运行维度（18-6）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：自动化部署维度（18-7）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：备份管理维度（18-8）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：恢复验证维度（18-9）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：存储介质维度（18-10）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：定制报告维度（18-11）

产品架构

城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：索引优化维度（18-12）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：流式编排维度（18-13）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：云/容器就绪维度（18-14）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：重复数据删除维度（18-15）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：参数优化维度（18-16）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：瞬时恢复维度（18-17）
城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品初选选型投票：数据保护集成维度（18-18）