这就是平台全局高可用和局部高可用的问题，设计原则看实际的场景，一般来说，局部的高可用就可以保证全局的稳定性。举个例子， 如果有一种场景，业务需要分散在多个机房，如果使用一个容器部署方式，则实现流量拆分、切换等，会不方便。一般会考虑将服务按照区域进行拆分，这种区域的可以...

目前我们看到城商行级别最核心的一类和二类服务器，选择成熟稳定UNIX小型机的用户还是占大多数。原因在于小型机架构部署核心应用，安全稳定且成功案例丰富。考虑到跨数据中心的容灾和双活，小型机配合存储及数据库层的解决方案也众多，可以比较全面地满足用户从本地高可用、到数...

不管是数据库集群脑裂还是存储集群脑裂，所有的脑裂主要都是把握好仲裁方案，比较笨的办法就是在面临有风险的仲裁决策时，强制指定其中一边为主，并且完全关闭另外一边，强制所有的应用都连接到被强制设置为主服务的节点。另外一边关闭后断开网络修复，等确保完全修复后才开启网络。...

问题：1、无状态应用采用容器承载，容器资源池有集中典型的部署方案？是每个数据中心DC部署单独的容器资源池，包括单独的master和node集群；还是跨数据中心部署1套容器资源池，1个master集群和1个node集群？不同部署方案，高可用能力如何？有何优劣？ 无状态即实例间互相不依赖，它的请求包含...

安全性是增加了，也需要考虑性能，毕竟访问量都压在前置机上了！

1、分析场景2、梳理数据来源3、整合数据4、数据治理5、建设应用

同城的双数据中心和异地中心通过专线互联，搭建大二层网络，并实现数据中心业务数据二层网络的联通，真正意义的实现了计算、存储、网络资源的统一管理统一调度。配合业务应用的高可用设计，可以实现同城双活数据中心中有一个出现故障，可以由另一个中心无缝接替业务，业务连续运行，用...

首先你得确定存储在两个数据中心部署是否采用了存储双活技术（ACTIVE-ACTIVE），还是只是ACTIVE-STANDBY模式，或者ACTIVE-PASSIVE模式，如果是前者，可以采用您所描述的方案一，如果是后两者，其中有一个数据中心的RAC节点需要跨中心访问另一数据中心的存储，存在一定的开销。其次如果是方...

两种架构都有自身的优点。具体选择哪种我觉得还是要看企业自身所处的行业特点和业务的特性来决定。社区里曾经有过专门的讨论活动针对超融合架构和传统的服务器+存储目前好多企业会选择超融合架构。为的是部署，管理方便，架构简单。但对于一些特殊行业。要求高CPU ,内存和I...