10同行回答
首先我们的大部分业务场景，集中式数据库都是绰绰有余的。起码目前我们传统行业的业务并没有像互联网那样爆炸性增长导致必须用分布式架构。而ORACLE的大部分盈收不是来自我们国家，还有就是他的底层架构设计等等的原因，让他们觉得分布式架构收益不高吧。
国产分布式数据库替换核心业务是完全没有问题的，其实最主要的是日后维护成本（特别是运维成本）、排查问题成本、可能是我们需要考虑的。因为分布式架构虽然提高了扩展能力，但也因为架构的复杂带来了排查问题的难度。
全面替换是战略也是趋势，与其说是分布式替换不如说是国产化替换，未来几年国产数据库经过几轮竞争必将留下几个集中式和分布式的数据库，而后各大银行结合自身情况再进行一次替换
收起- 国产数据库肯定能全面替换Oracle，再困难刀架在你脖子上你也必须得替换。
- 国产分布式数据库一定不能全面替换，分布式架构的数据离散，分布式事务等特性带来的使用问题只能得到优化，不能得到彻底解决的。只有在部分场景下如高并发OLTP场景下会具有一定优势。
- 全场景下（OLTP、OLAP、HTAP），没有任何一款数据库能与oracle相提并论，就算是为了达到Oracle 70%的性能，也会做出极大的牺牲：开发规范、数据分布、表分片设计、制约SQL，这些东西换算成人力成本将会非常高。
另外，Oracle也有向分布式探索，可以关注下Oracle每年的新版本发布，当然更多的是在特殊场景下的功能（组件），并没有在最根本RDBMS上进行分布式。
Oracle数据库的单实例、集中式硬件性能，其实如果从应用的设计去优化，是可以把很多数据库的压力设计在RDBMS之外的（如缓存层设计），那么Oracle也就够用了。
另外有一点就是在简单的超高并发场景如双11，应该除了我国几乎其他国家见不到了
必须能全面替换。这是战略也是决心。
向后看国产数据库tp业务也会走集中式的路。分布式不适合tp类业务。
分布式只是噱头，好像你不是分布式你就低人一等似的。到应用层面还是集中式。
- 匿名用户分布式不适合TP类业务，这个说话有点武断了 分布式在TP类业务中也有很好适合的场景，具体需要看业务场景的契合度
- 匿名用户分布式不是不适合TP类的业务场景，而是国内做分布式数据库产品厂商的研发投入不足，大公司依靠KPI而缺乏长期专注某一项功能、性能不断地打磨进步。 批评不用分布式数据库就低人一等是对的，国内过分营销宣传，而没有踏踏实实去专注研发产品。 金融行业多数使用分布式数据库产品都是读操作业务场景，TP业务场景则依靠应用层实现的，原因是金融行业的ISV软件开发商能力强、研发人天投入大，所以是假分布式，确实不如直接勇集中式关系型数据库，配合自动化运维即可。 政府行业是真分布式数据库，例如TP类业务场景的响应时间性能体验极高、稳定可靠极高的医保业务场景是真100%替换Oracle，但是有2个厂商的分布式数据库产品也存在巨大的问题，例如“：分布式事务的数据一致性、全局唯一约束的正确性等。
Oracle多少年的客户积累、技术成熟度、既得利益者思维、国外客户的应用场景，都决定了业务的中心仍然是在传统集中式数据库，足够用了。
收起信创行业形成了“2+8+N"的发展体系，2022年，党政信创向行业信创延伸，金融行业是行业信创的代表行业，推进速度较快。金融信创已在 2020 年和 2021 年完成两期试点，试点范围由大型银行、证券、保险等机构向中小型金融机构渗透。据调研分析，2023 年信创产业整体市场规模预计为18710.59 亿元，到 2025 年为 33777.02 亿元，2020 年-2025 年复合增长率达到 26.99%
通过最近中信银行65亿的信创大单的内容和规模来看，一线的金融行业已经具备了逐步更换核心业务系统的技术和能力，也说明国产的设备和相关的软件已经开始跨过培育期进入发展时期了。
收起肯定必须一定能，不能架着刀子上也要上。至于Oracle为啥不向分布式发力，4节点RAC库可以满足绝大部性能要求。满足不了的，从应用层分拆负载，也可以满足要求。没必要什么都要砸到基础设施层来解决。应用不行拼硬件的思路，不太可行。
收起问题一：Oracle为何没有向分布式发力？
0、Oracle数据库在12C开始也开始研发分布式数据库能力，只是逐渐又放弃。
1、甲骨文的Oracle数据库主备高可用版本、负载均衡集群版本，再搭配小型机、存储设备，是能满足99%的业务场景，也即oracle数据库产品功能、性能是事实上的天花板，所以从技术角度是没有驱动力的。
2、商业驱动力：决定甲骨文不会大规模投入研发力量做分布式数据库产品，能贡献营收的业主方没有分布式数据库的刚性需求。
3、行业趋势：甲骨文数据库的营收贡献者 和竞争者，都是云数据库产品方向，也即RDS产品的方向，故能看到甲骨文拼命在云计算领域补短板。
4、国内要去O，加上国产设备单体计算能力弱、无小型机设备、无适合TP业务的存储设备等综合因素，国产集中式关系型数据库是很长很长时间跨度范围之内都无法追上Oracle及满足TP类大型业务系统要求，所以不得不走分布式关系型数据库的路线，所以ICT巨头华为GaussDB、新华三SeaSQL等，互联网巨头阿里DRDS、腾讯TDSQL等，创业公司TiDB、HotDB等如雨后春笋一样冒出来
收起ChatGPT 回答
国产分布式数据库在银行行业中的应用已经逐渐增多，但是要想全面替换核心业务还需要时间和努力。目前国产分布式数据库在性能、可靠性、安全性等方面已经有了很大的提升，但是与Oracle等国际品牌相比，还有一定差距。因此，银行在选择数据库时需要根据自身的业务需求和实际情况进行权衡和选择。
Oracle并没有完全放弃分布式数据库领域，他们在云计算、大数据等领域也有相应的产品和服务。但是Oracle在数据库市场上的地位非常稳固，他们在数据库技术方面的积累和经验非常丰富，因此他们更多的是在优化和升级现有的数据库产品，而不是全面转向分布式数据库。此外，Oracle也在积极开发云计算、人工智能等新技术，以适应市场的变化和需求。