超融合能否扛起全闪做支撑交易类数据库最佳平台的大旗？

对于中小型的非关键交易数据库应用，可尝试超融合架构。
对于中小型数据库，它对性能的需求没有大型数据库严格，满足基本运行即可。但对计算、存储的横向扩容需求强，随着业务的发展，时常面临扩容、增配的问题。而超融合恰有两大明显优势可以完美匹配这个场景，一个是分布式架构灵活，扩容扩容基本可以做到一键式。二是快速起步，简单配置就可以投入使用（包括虚拟化层面）。 中小型数据库的保护，也不存在大问题，不论是借助超融合还是第三方备份恢复软件，都能轻松满足。

对于中大型的关键交易数据库应用，暂时不推荐超融合架构，尤其是需要全闪支撑下的数据库。

1. 首先，中大型数据对性能的要求高且严苛，能够满足持续高负载的稳定性。这并不是单一指标的要求，而是多项高要求指标的复合叠加在一起-------持续、稳定的维持高性能。传统的大型数据库构建在高端存储上，若是放在超融合上则是依赖底层的分布式存储。虽然现在有超融合产品能做到持续高性能的输出，但在稳定性上还需精益求精，这一点差异源于两种方案的设计标准，高端存储的稳定性设计标准能以15个9为基准衡量，基于x86的分布式存储能对等达到多少个9呢，超融合有多种数据保护手段，但这些手段换算下来等同于多少个9的稳定性呢。
2. 其次，存算需求带来的问题。一个是横向扩展的问题，超融合存算一体，那么无论是存还是算，任何一点都会受到超融合单台物理节点的限制，单台物理节点配置堆太高，容易加剧局部化问题，单台物理节点配置太低，扩容就会受到物理硬件规格上限的制约。中大型数据库计算轻松就可以达到16C 64GB以上，存储容量通常都在TB级别以上，甚至数十TB都很常见。反观传统存算分离的架构里，计算和存储都能独立扩容，限制相对少了很多。同时，对于数据的保护，传统存算分离的架构实现的方式也更加丰富，生态更加完整。超融合上的数据保护，不但受到超融合平台的限制，更受到第三方备份恢复软件的限制，双重限制选择就少了。
3. 最后，综合层面的因素。数据库是一个复杂的架构实践，一部分业务数据库对并发性能要求高，另一部分可能不仅对并发性能要求高、同时也要求单点性能足够，常见的场景就是正常的对公业务和经营分析类业务了。在传统存算分离的架构里，这一点已经在几十年的IT经营里充分实践了，方法多选择也多。但在超融合上，超融合的分布式架构是以少成多、 聚沙成塔式达到一个不错的整体性能，所以在这一类问题上在超融合上就需要思量研究后再实践了。选择了一个平台，就要受到这个平台各方面的制约，在这条技术路线上的生存、成长空间，很长程度就依赖这个平台的成熟度了，完全打通一个平台和另一个平台，并不是件容易的事。