分布式存储架构的安全和稳定通常采用用的EC纠删码M+N机制，是否意味着M和N都能无限大？

这个肯定不是越大越好。有一利必有一弊，本身M+N的机制也是要根据节点数量配置的。不通的节点数推荐的机制也不同。另外，还要平衡空间利用率和可靠性之间的关系。在具体的实际应用中，还是要看业务特点和需求。

肯定不是越大越好
EC纠删码要考虑安全性、可靠性、性能、业务类型等多方面；并且每个都是有一定度的N值大了使用率高了随之带来的是安全性、可靠性都不高，性能也会下降。如果在同样N值下M值越大性能和使用率都不是很好。所以不是 越大越好 。

IPFS系统采用了的冗余备份技术是Erasure coding（EC，纠删码）那么什么是EC？
简单讲：n份原始数据，增加m份校验数据，此时可以通过 n+m份数据中的任意n份数据来恢复原始数据，也就是可容忍的最大失效的数据数量为m。例如，如果想容错4个盘，采用n+4模式。传统的 RAID6 允许两个盘失效，对应 EC就是 n+2模式。EC目前在分布式存储上的应用越来越广。
IPFS允许用户指定 f(n, m) 参数n和m，来增加数据存储的安全性，如果想数据存储更加安全，可以采用增加m的方式，当然，这样做所付的费用也就相应的增加，一切取决于用户。 IPFS系统有自动修复存储的功能，如果系统检测到某些数据有丢失，会启动修复，来恢复到原来的n+m模式。IPFS把整个系统的存储统一调度，所以IPFS自带容灾备份功能，即便是一个地方的发生地震，存储在这个地方的数据几乎被摧毁，那么IPFS系统会立即启动修复，把存储在地震所处地区的数据恢复至其它地方。你大可以放心存储在IPFS系统里面的数据安全，比目前你所使用的那些云服务都要安全，而且成本更低.

这个问题要说清楚，得详细展开一下。

首先，考虑的维度是数据持久度。这个决定因素主要取决于校验条带数量N。但是N也不需要越大越好。一般的业务2就够了。关键业务一般4也够了。因为存储坏掉一个条带肯定是要重构的，所以除非在重构时间内连续坏掉N个盘，否则是不会丢数据的。

然后考虑利用率。利用率约等于M/（M+N）。但是即使是追求利用率，M也不是越大越好。假设N是2，M是20这时理论利用率是90.1%。我们即使把M再增加到30，理论利用率也只增加到93.8%而已。而M+N的增加，也就增加了多个坏盘影响同一个分条的概率，降低了可靠性，所以没必要加到太大。

接下来要考虑的问题是性能。其实对于高吞吐型的业务，分条大小最好和业务的Io大小相当或者成倍数比较好。比如业务每次读写大小是2MB，那分条大小，也就是条带大小乘以_M，最好是2MB或者1MB这样。因为对于EC校验而言，不满分条写，也要更新修改的条带和校验的条带，也就是即使修改1KB，也要把 条带大小乘以_(N+1)大小的数据刷盘，造成io放大。所以如果io普遍偏小，不要配过大的M，得不偿失。

总之，这个配置选择和业务需求之间一定是配合关系，不是越大越好。

M和N不是越大会越好。
这个和业务需求、成本和数据安全要求有关。每个厂家的对业务的理解和产品能力不一样，可以和多个厂家交流。选择合适产品和配置。

M是数据分片，N是校验分片 ，可以简单通过RAID概念进行理解。只是MN不是硬盘了，而是节点了。
肯定不是越大越好，越大表示集群很大，鸡蛋不建议放到同一个篮子里面。

不是的，
N+M:B.，m是1-4，b是1，m是允许1到4块硬盘同时故障，B是允许一个节点故障，采用的是数据分片技术，