分布式存储日趋稳定，核心交易存储在传统集中存储和分布式存储之间该如何选择？

稳定性方面还是建议用集中存储，毕竟久经考验，如果为了尝鲜可以尝试使用分布式存储，分布式主要解决的是整合闲散存储资源，提高横向扩容，并不是为了稳定性，总之适合自己的就好

核心交易业务系统对存储的有非常高的延迟要求，那么选择集中式存储较为合理。集中式存储双控通过背板互连进行数据交互，分布式存储通过外部IP网络互连进行数据交互，延迟这一块集中式存储较为有优势。其次，NVME SSD通过PCIE协议直接实现了硬盘和CPU的交互。反观传统硬盘需要通过SAS协议转换才能实现与CPU的交互。所以NVME SSD+传统存储可以实现微秒级别的延迟响应。
核心交易业务属于结构化数据，此类数据量不大，分布式存储本身在容量较大的场景里更有性价比

数据对用户来说就是他们的生命线，所以存储的稳定性、数据的安全和性能是任何行业客户最为关注的，在此基础上用户可以进行一些有利于业务发展的新架构的尝试，核心交易系统有高性能、低延时、高稳定的特性。集中式存储的优势是写延迟低，与传统集中式数据库架构比较契合，分布式存储的优势在于扩展性高，IO吞吐高，能很好的支撑分布式数据库架构；

对于核心交易系统存储的选择来说，首先我们要基于行业特性、应用架构来评估选择集中式存储还是分布式存储，不能只从技术层面讨论。像一些互联网公司他们的核心系统一般采用的分布式数据库跑在公有云上面，依然运行的非常稳定。比如金融行，他们的核心系统数据库一般为集中式数据库，现阶段他们的核心大多都是跑在集中式存储上面。集中式存储在经过多年年的发展，在性能、稳定性、安全性方面都得到了客户的验证和信赖。分布式存储虽然也经过了多年的发展，但是市面上大部分的分布式存储产品都是基于开源封装二次开发的，性能和稳定性方面还不是很稳定。少数自研的分布式存储产品经过多年的打磨后在可靠性、性能、低延迟和数据安全性方面跟集中式存储差不多处在同一个水平线，像国内一家自研的分布式存储厂商，3节点的全闪系统，4k随机读可以到达100W IOPS，延迟小于0.5ms，4k随机写可以达到近30W IOPS，延迟小于1.5ms，更贴近于用户的数据模式，8k随机读写比为5:5，在延迟小于0.5ms的前提下可以提供近15W的IOPS。分布式存储通过一系列的保证措施，可靠性方面跟集中式存储的5个9可靠性是不相上下的。在数据保护方面，分布式存储跟集中式存储一样可以提供双活、同步异步复制、快照、备份等功能来保障用户数据的安全性。

现阶段金融行业核心交易系统采用集中式存储是有一定优势的，比如已经得到大量用户的长期验证，生态丰富度等。但是随着国产化信创和业务架构上从集中式向分布式改造的大背景下，用户需要重新评估核心交易存储系统的选择。从上述分布式存储与集中式存储的整体对比可以看到，两者之间几乎是处于同一个水平线的，所以分布式存储是具备承载核心交易的能力，未来会成为核心交易系统运行架构的可选择方案之一。

产品的稳定性，维护人员的技术能力，投资与风险的平衡，售后支持能力
好的产品和技术，是一点点修正bug搞出来的。

个人认为传统集中式存储在核心交易系统中还是会长期存在：
1、核心交易系统数据量小，可靠性、性能方面都要求非常高，传统集中式存储经过多年的发展，大多采用自研硬件+软件深度结合的方式开发，在可靠性、性能方面的能力都达到了一个很高的水平，其实集中式存储内部也采用了很多分布式的技术（分布式可以理解为一种技术，我们说的分布式存储国外叫SDS，即软件定义存储，和集中式存储一样都是一个叫摩西亚奈何的老爷子搞出来的）；
2、分布式存储的架构基础是多节点+大容量，多节点的难点之一在于保证数据一致性，由于支持海量节点，必然会牺牲性能保证数据一致性，比如节点故障时的业务悬挂时间，大多都在10s以上，这是核心交易系统所不能容忍的。