对于OLTP而言，中小城商行的数据量不如大行，是否有必要引入分布式数据库?什么情况下需要引入，如何选型？

在做出合适选择之前，需要以下准备工作：
1. 业务画像
针对不同的业务，做出业务侧的数据库画像，包括但不限于如下维度

• 业务指标：使用方式、使用特征（在线用户、峰值用户、并发用户等）、重要级别、可用性要求。此外，针对未来发展也要有所评估。
• 系统指标：包括应用系统来源、技术栈、开发语言、系统拓扑、与数据库交互方式等
• 数据库指标：包括数据规模、访问特征、物理环境、软件环境、数据库拓扑等
• 运行特征：场景分类（TP、AP、混合）、架构分类、数据规模、数据特征、计算规模、事务一致性要求、扩展性要求、高可用要求、应用耦合性等
  2. 产品测试
  对数据库产品进行测试，形成对产品的统一认识。这其中包括数据库内核、管理、开发、安全等多方面能力的评估。这方面可参考我之前分享的《分布式数据库评测标准》。
  3. 其他因素
  除上述外，还应包括企业内部的一些自身因素的考虑，如成本、运维、开发改造等因素。

上述因素综合考虑后，才能做出相对合理的选择。

分布式是大趋势，不仅体现在数据库上，也体现在应用上。
数据库有分布式数据库，应用也有分布式架构。容器、云、分布式，这些技术潮流还是要赶上的，也许目前不需要，但总要防患于未然。
并且，即使是中小城商行，业务规模将来总会增大的，现在提前把技术平台搭建好，以应对未来业务所需。

如果行里有线上交易系统，或者有系统已经开始拆分业务节点和数据库节点，那么可以换到分布式数据库。

在分布式数据库选型时，应该关注数据库的综合能力，不仅要测试对于数据库传统功能的支持度、分布式特性（如弹性伸缩、高可用、高性能），更要测试数据库运维管理能力和兼容性，后者是应用迁移最为关注的问题。此外，也要考虑成本，根据行里预算进行选型。

对于中小城商行，从性能和数据量上来说，单个交易系统使用传统数据库也可以满足要求。引入分布式数据库主要是从提高响应业务的敏捷性，弹性扩容、降低运营成本等几个方面来考虑。引入分布式数据库，由于性能一般都能满足要求，可以从数据库产品的稳定性、功能、协议支持的完备性、服务质量这些方面来选型。

判断两个点：

1.数据量和业务规模

分布式数据库解决的最核心的问题是业务规模和扩展性。

如果业务量大到集中式数据库物理机承载上限了，就需要分布式，否则并不是强要求。

我举个例子：

客户他业务规模要16C64G足够的话，就没有必要搞分布式

根据您的描述，目前传统数据库如Oracle、DB2应该是能够满足你3-5年内的需求的，所以现在这是引入分布式数据库（推荐信创产品）的最佳契机，你有3-5年的试用时间，可以现在非核心系统进行试用，逐步用到核心系统中。

现在的问题并不是集中式和分布式的区别。
小行我觉得有两种选择
1）学大行，那一定就是分布式。
2）自己探索一条国产化集中式改造道路，这类产品也是很多的，比如达梦、人大金仓等

可以迟到，但不可缺席；
走别人走过的路，少踩坑。

分布式数据库分为2种：存算分离的分片数据库，例如MySQL体系的。还有就是TiDB Oceanbase这样的。
一般来说，企业的重要业务系统全分布式改造，动作比较大，在国内银行中改造成功的较少。且这种替代需要3-5年的过渡期。
中小城商行可以选择一些互联网、线上营销的业务，在业务软件引入的同时，进行分布式数据库更换。如果技术力量薄弱，也可以先基于测试、开发类业务进行试用，逐渐上生产。

总之，国内大部分分布式数据库都已经开源，开源意味着运维、开发等综合能力的体现，你的、你团队的技术能力决定分布式数据库的应用范围大小。

在业务处理量及数据量小的情况下，分布式处理性能可能还达不到集中式数据库处理性能，运维工作量还高；如果自身运维技术能力不是太强的话，建议谨慎考虑

说句反潮流的话：采用分布式数据库的目的是什么？其实是更好地处理集中式的业务。银行的业务是大集中的，因此不管是分布式还是集中式，最终都是用各种方式满足大集中的业务需求。分布式和集中式只是手段不同。如果集中式可以满足业务要求首先从需求上就没了更换的必要。

另外这个业务需求除了自主可控外，主要来自于业务支撑压力，而非成本等因素。再说句反潮流的话，当前（注意这个限定）用分布式替换集中式架构多数成本会更高。

如果出于其它考虑，打算引入分布式数据库，那么说一些数据库之外可能需要考虑的东西：

1. 引入分布式数据库不只要考虑数据库，而是要将基础设施、云等IT能力综合考虑。分布式数据库往往会带来数倍甚至十倍以上的硬件增长，软件的规模和维护压力也是爆增的。那么相应的资源准备，管理，自动化运维都要跟上。
2. 应用改造、迁移的工作要重视。如果能引入大行的经验甚至能力最好，如果不能，那要评估一下大行的经验是否适合中小城商行的开发维护能力，能不能构建相应的能力。