san存储之上搭建nfs文件系统的方案，和纯nas的方案比较，哪种方案更有优势？

术业有专攻，就算你用了最好的san存储搭建nas,木桶效应依然改变不了这个nas是一个DIY的糟糕产品。nas服务的可用性可易用性差太多比专业的nas.仅限于一些测试场景使用。生产环境还是使用专业的纯nas架构吧。

一是NAS在性能上要优于SAN，如果有对性能要求很高的应用还是建议使用NAS;二是基于nfs去实现共享存储仅仅能应付一般的应用，对于高并发的应用会出现响应变慢效率变低等问题

首先自建nfs服务器的方式，虽然配置了ha，但只是特定场景下才能真正实现nfs server端的高可用，这块显然没有专门的nas存储的稳定性和性能好。专业的nas存储在安全和性能方面较之于自建nfs server方式的优势是显而易见的。即便是有些nas产品是以nas网关形态搭建在san存储之上的，这种架构由于中间多了mapping给nas的环节，io路径变长了，所以性能和健壮性实际上打了折扣。从运维便捷性的角度看，也是融合架构来的简便。

san存储一般都有着更高的IO性能和稳定性，常用于高并发和要求较高的业务，在SAN存储上在搭建NFS多少有些浪费SAN存储的资源，NFS服务器一般要求没有这么高。根据实际的情况可以利旧自己搭建NFS服务器，或者选择一些部门级的桌面存储做NAS服务器都更划算一些。如果企业的内部文件管理到了一定体量，还可以考虑通过搭建私有的文档云设备来是实现企业内部云盘。

SAN上搭建NAS相比 纯NAS的架构，性能会差不少。对于对NAS带宽/IOPS等性能指标要求较高的应用场景，推荐使用纯NAS架构。请参考