我们是要建立一个云灾备还是基于云下云上的多活中心？

是否建设云灾备中心还得依赖相关监管部门政策要求，比如银行业信息系统进入云灾备中心可能无法满足监管安全要求，如果政策允许且单位的IT技术架构支持的话，可以考虑部分关键信息系统采用云灾备中心方式，若资金允许且运维管理水平能跟上步伐，那么建设为与主用生产中心保持双活模式是很好的选择，这样能提升rto指标，日常引入一部分业务流量到云灾备中心，充分验证灾备中心的可用性，当出现真实灾难场景时也能快速接管业务

对于企业的灾备建设来讲，如果是双中心或者是多中心的架构目标，那么建立一个纯粹的静默等待容灾切换的数据中心与建立一套运行中并且可以互备的数据中心体系，显然后者是多数人追求的目标。

• 一方面，从数据中心设备负荷以及生命周期角度来讲，平均负荷总比单一满负荷要好很多。
• 另外一方面，从数据中心容灾切换的角度来讲，一个静默的数据中心在危机时刻，真正能够派上用场的概率有多大？

但是，究竟采用哪一种策略，完全要看企业的自身情况和目标。有的企业建立一个静默的数据中心，只为关键应用系统所用，并非所有系统都实现AA；有的与企业可能不惜成本打造一个全系统的AA数据中心体系架构；有的企业多数依赖网点接入，有的企业属于互联网客户端接入，这两种模式决定了灾备的网络架构也不会完全相同。

对于云上的数据中心灾备，我相信不是所有系统都能实现的。由于系统架构的差异、所用中间件及数据库产品的差异，系统业务特性及安全性要求不同等等，部分系统可以云上灾备，或者说少数可以。所以对于大多数IT规模比较大，IT架构比较复杂的企业来讲，云上灾备就是一句广告词。如果是小企业，尤其是门户为主的一些企业，也就无所谓云上云下联动了，直接上云，如果业务重要，那么选择多家云厂商作为互备也就可以了。

个人理解建立哪种模式的灾备中心才是目标，如果是要做多活中心，需要考虑实现哪个层面的多活，当然至于用不用云方式来实现根据自身实际情况而定。我单位的主数据中心应用层面上IAAS云，数据库还是传统模式部署， 另外灾备中心也只是作为主数据中心的备份，未来如果做成双活数据中心，也会存在云上、云下兼而有之的情况。