我们是要建立一个云灾备还是基于云下云上的多活中心?

对于云灾备的建设,我们要明确一点,我们是单纯建立一个静默的灾备中心用于接管故障时的主数据中心,还是建立一个与主数据中心互备的多活中心共同提供服务?对于云上、云下互备的多活中心,方案有哪些?

9回答

张鹏张鹏  高级技术主管 , 中国金融电子化公司-中小金融机构灾备服务中心
yinxinaixchina赞同了此回答
某个企业自建云数据中心,仅仅作为灾备中心使用,除非这个企业未来想作为灾备服务的提供商,提供灾备云服务,为更多的企业提供灾备服务,我觉得才值得。通常云计算中心还是以提供云服务为主,灾备服务只是云服务的一个很小部分。 灾备想先谈谈数据上云,系统核心数据,尤其是数据库,成为...显示全部

某个企业自建云数据中心,仅仅作为灾备中心使用,除非这个企业未来想作为灾备服务的提供商,提供灾备云服务,为更多的企业提供灾备服务,我觉得才值得。
通常云计算中心还是以提供云服务为主,灾备服务只是云服务的一个很小部分。

灾备想先谈谈数据上云,系统核心数据,尤其是数据库,成为企业上云最不容忽视的隐性成本。
云模式下企业可以降低自己从头建设数据库及后期运维的成本,吸引了大批企业规划上云。但实际应用中,绝大部分企业 都并非从零开始,都具有一定的数据库基础。对于想要应用云数据库的企业,“上云迁移”成为了其最大的门槛。“如何 保证数据安全完整,如何建立失败回滚标准,如何对数据库重新进行设计,如何进行数据模型的转换,如何对新架构做调 优……”,这些问题都需要企业谨慎考虑,具备一定的难度。虽然各公有云厂商针对上云迁移都提供了相应的工具,但由 于迁移的复杂性,也催生了许多提供咨询、选型、规划、迁移、运维、优化等服务的中间厂商,近年来发展迅速。

第一步:分析判断,根据企业自身具体需求判断选 择云数据库还是自建数据库:对于一些大型企业,出于安 全性和个性化的考虑,通常 采用自建本地数据库的方式,对于一些IT预算有限的中小 企业,云数据库提供了可行 的解决方案

第二步:制定计划,收集需求,判断解决需求需要哪些能力,评估哪些数据库需要迁移,(建议从非关键业务系统、 非核心生产系统入手),评估应用程序配合迁移数据 库需要作出的改变,建立成功的评判标准和失败 回滚原则

第三步:执行迁移,数据库备份(热备份or冷备 份、部分备份or全部备份),重新设计数据库(可选),复制并将数据(包括备份后 对原始数据的更改)重新存 储在云中,移交后检查:数据验证、端 到端测试(验证基本功能)、 性能测试、安全评估

第四步:测试及调优,性能优化:负载测试、分布 优化;可用性优化:容灾恢复计划、 日志和系统检测、变更检测、 系统测试;

收起
 2021-06-07
浏览1403
JanXCJanXC  系统架构师 , nec
chenmingfu赞同了此回答
我的建议是要多活中心而非单纯的备份节点,诚然多活中心的实施难度和运维复杂度都很高,但是收益较大。早期的时候,我们也仅仅是想单纯的建设一个异地灾备的点,将本地的应用和数据备份到异地,防止单点故障,但后来发现单纯恢复这些存储在异地的备份集耗时较久,需要重新搭建部署服务...显示全部

我的建议是要多活中心而非单纯的备份节点,诚然多活中心的实施难度和运维复杂度都很高,但是收益较大。
早期的时候,我们也仅仅是想单纯的建设一个异地灾备的点,将本地的应用和数据备份到异地,防止单点故障,但后来发现单纯恢复这些存储在异地的备份集耗时较久,需要重新搭建部署服务,后来则在灾备机房或是云上租赁一部分云主机,将备份的应用和数据直接在云主机拉起,作为冷备节点使用。在后来随着异地网络的增速以及带宽的增大,数据之间、文件之间的实时同步具备实现可能,然后我们就对应用、数据库和文件进行了集群改造,通过slb调度访问流量到本地机房或云上主机,数据库以某一点位主,实时同步至备份点(未实现双写,较复杂),这样实现了应用和数据库的异地高可用。另外对系统架构进行优化,应用和数据库之间增加消息队列和缓存,降低数据库的读写压力,系统的访问性能及高可用进一步提升。

收起
 2021-06-09
浏览1252
chenmingfuchenmingfu  基础架构组长 , 西部某城商银行
是否建设云灾备中心还得依赖相关监管部门政策要求,比如银行业信息系统进入云灾备中心可能无法满足监管安全要求,如果政策允许且单位的IT技术架构支持的话,可以考虑部分关键信息系统采用云灾备中心方式,若资金允许且运维管理水平能跟上步伐,那么建设为与主用生产中心保持双活模...显示全部

是否建设云灾备中心还得依赖相关监管部门政策要求,比如银行业信息系统进入云灾备中心可能无法满足监管安全要求,如果政策允许且单位的IT技术架构支持的话,可以考虑部分关键信息系统采用云灾备中心方式,若资金允许且运维管理水平能跟上步伐,那么建设为与主用生产中心保持双活模式是很好的选择,这样能提升rto指标,日常引入一部分业务流量到云灾备中心,充分验证灾备中心的可用性,当出现真实灾难场景时也能快速接管业务

收起
 2021-06-09
浏览1160
张文正张文正  系统工程师 , dcits
个人理解,建立什么样的灾备中心还是根据企业自身情况而定比较合适,如果仅仅作为灾备使用可以找云灾备服务商就可以了!如果企业业务比较重要,可以选择云上云下互备方式比较合适。前期要进行一定的调研,制定详细的方案,包含技术方案还有有一定的测试演练等等,周期相对来说比较长,需...显示全部

个人理解,建立什么样的灾备中心还是根据企业自身情况而定比较合适,如果仅仅作为灾备使用可以找云灾备服务商就可以了!如果企业业务比较重要,可以选择云上云下互备方式比较合适。
前期要进行一定的调研,制定详细的方案,包含技术方案还有有一定的测试演练等等,周期相对来说比较长,需要多方面考虑!

收起
 2021-06-09
浏览1163
aixchina 邀答
chengliangliangchengliangliang  系统架构师 , 某大型保险
1)个人认为,如果可以还是使用双活数据中心,双活数据中心的最大优势是有效利用资源。灾备中心建设的投资巨大及每年运维成本极高,如果资源处于闲置状态,资源是相当浪费的。2) 双活数据中心的建设应该要满足三个条件,第一个是应用双活,也就是说数据库一定要实现双活,第二个是网络要...显示全部

1)个人认为,如果可以还是使用双活数据中心,双活数据中心的最大优势是有效利用资源。灾备中心建设的投资巨大及每年运维成本极高,如果资源处于闲置状态,资源是相当浪费的。
2) 双活数据中心的建设应该要满足三个条件,第一个是应用双活,也就是说数据库一定要实现双活,第二个是网络要双活,业务网络要保证能够同时联通两个数据中心,第三个是数据要双活,两边的数据要能够实现被独立使用。
3)双活数据中心的建设难度是较大的,如果建成那对运维和资源使用来说性价比是很高的。

收起
 2021-06-09
浏览1166
赵海赵海  技术经理 , 大连
对于企业的灾备建设来讲,如果是双中心或者是多中心的架构目标,那么建立一个纯粹的静默等待容灾切换的数据中心与建立一套运行中并且可以互备的数据中心体系,显然后者是多数人追求的目标。 一方面,从数据中心设备负荷以及生命周期角度来讲,平均负荷总比单一满负荷要好很多。 ...显示全部

对于企业的灾备建设来讲,如果是双中心或者是多中心的架构目标,那么建立一个纯粹的静默等待容灾切换的数据中心与建立一套运行中并且可以互备的数据中心体系,显然后者是多数人追求的目标。

  • 一方面,从数据中心设备负荷以及生命周期角度来讲,平均负荷总比单一满负荷要好很多。
  • 另外一方面,从数据中心容灾切换的角度来讲,一个静默的数据中心在危机时刻,真正能够派上用场的概率有多大?

但是,究竟采用哪一种策略,完全要看企业的自身情况和目标。有的企业建立一个静默的数据中心,只为关键应用系统所用,并非所有系统都实现AA;有的与企业可能不惜成本打造一个全系统的AA数据中心体系架构;有的企业多数依赖网点接入,有的企业属于互联网客户端接入,这两种模式决定了灾备的网络架构也不会完全相同。

对于云上的数据中心灾备,我相信不是所有系统都能实现的。由于系统架构的差异、所用中间件及数据库产品的差异,系统业务特性及安全性要求不同等等,部分系统可以云上灾备,或者说少数可以。所以对于大多数IT规模比较大,IT架构比较复杂的企业来讲,云上灾备就是一句广告词。如果是小企业,尤其是门户为主的一些企业,也就无所谓云上云下联动了,直接上云,如果业务重要,那么选择多家云厂商作为互备也就可以了。

收起
 2021-06-09
浏览1181
aixchina 邀答
匿名用户匿名用户
对于某些有监管要求的行业,需要建立独立的静默灾备中心。除此之外,选择云上云下的灾备多活数据中心对企业来说不失为一种好的选择。首先,公有云的优势是成本低,免维护,扩展性非常好。可以节省灾备数据中心建设和设备购买的一次性投入。同时静默灾备中心对于能源的消耗也较大,纯...显示全部

对于某些有监管要求的行业,需要建立独立的静默灾备中心。除此之外,选择云上云下的灾备多活数据中心对企业来说不失为一种好的选择。
首先,公有云的优势是成本低,免维护,扩展性非常好。可以节省灾备数据中心建设和设备购买的一次性投入。同时静默灾备中心对于能源的消耗也较大,纯灾备模式造成一定程度资源浪费,不利于碳中和目标。
主流的公有云厂商都会提供全面数据库,中间件,安全等保等服务。同时传统行业使用的Oracle数据库,VMware虚拟化等技术在一些公有云厂商也有支持。选择公有云作为多活架构,架构更为灵活,用户可根据需求定制需要的服务类型,不用考虑设备更新换代。
另一方面,传统容灾技术多依赖SAN存储的数据同步和复制功能。公有云多活架构对容灾技术也提出的新的要求。
目前主流的多活架构中,数据库多会选择分布式数据库,如主流的OceanBase,TiDB等。分布式数据库的使用,对用户的业务架构提出了更高的挑战。为了应对这些架构变化,用户需要对自身业务有更深入的了解。进行业务逻辑拆分,数据库的分表分库等。在这个前提下,才能实现云上云下基于多副本技术的多活架构。

收起
 2021-06-09
浏览1186
shshihengshshiheng  系统运维工程师 , 北京
个人理解建立哪种模式的灾备中心才是目标,如果是要做多活中心,需要考虑实现哪个层面的多活,当然至于用不用云方式来实现根据自身实际情况而定。我单位的主数据中心应用层面上IAAS云,数据库还是传统模式部署, 另外灾备中心也只是作为主数据中心的备份,未来如果做成双活数据中心,...显示全部

个人理解建立哪种模式的灾备中心才是目标,如果是要做多活中心,需要考虑实现哪个层面的多活,当然至于用不用云方式来实现根据自身实际情况而定。我单位的主数据中心应用层面上IAAS云,数据库还是传统模式部署, 另外灾备中心也只是作为主数据中心的备份,未来如果做成双活数据中心,也会存在云上、云下兼而有之的情况。

收起
 2021-06-09
浏览1186
gk711gk711  云平台架构师 , 某证券企业
从实际能落地的效果看,两地多中心云数据中心大多数目前以自建的私有云作为资源交付为主,Iass仅仅只能作为一个静默的灾备中心用于将应用和数据进行同步部署和备份。要作为多中心双活的架构,不是简单的建一个资源交付的资源池,提供灾备所需的物理资源,更多的是要考虑全栈的云服...显示全部

从实际能落地的效果看,两地多中心云数据中心大多数目前以自建的私有云作为资源交付为主,Iass仅仅只能作为一个静默的灾备中心用于将应用和数据进行同步部署和备份。要作为多中心双活的架构,不是简单的建一个资源交付的资源池,提供灾备所需的物理资源,更多的是要考虑全栈的云服务方案,双活容灾需要通过云服务的方式提供跨数据中心的负载均衡服务、数据同步复制,以及最重要的是应用架构满足多活的访问。

收起
 2021-06-09
浏览1224

提问者

JanXC系统架构师, nec

问题状态

  • 发布时间:2021-06-04
  • 关注会员:10 人
  • 问题浏览:3291
  • 最近回答:2021-06-09