数据灾备中心同步方式应该如何选择？在数据库进行自动切换时如何防止脑裂问题？

存储复制技术不用担心脑裂。存储双活需要部署仲裁，在两中心通信中断时决策。可以关注关注一些存储厂商厂商为了防止仲裁不可用不可用或者由于网络原因仲裁不可达，增加了多仲裁等方案。
通常情况一个仲裁在第三站点，一个仲裁在主中心。脑裂发生时保生产更重要。

存储复制技术应用实践比较长，相对比较稳定；数据库自带的逻辑复制只能同步数据库变化的部分，如果有一些配置数据文件需要同步，就需要投产变更的时候同步实施；第三方数据复制一般针对表级别的，对于函数，存储过程，sequence等实时同步支持的不是很好。只有同城双活才存在脑裂的情况，需要规划好仲裁方式。

数据中心级别的同步是个很庞大工程，涉及业务系统多。个人认为应该先解决灾备建设技术栈的体系规划。数据同步不是人家说好就跟，第三方的，存储级别，数据库原生级。 可能新公司如互金类能完全一统层一种技术，没有历史欠账包袱o(￣︶￣)o。 传统行业技术转型都有剧痛啊。
阁下说数据库切换时如何防止脑裂？有点不解，是Extend RAC嘛，这个玩意是比较复杂。常规主从复制，发生脑裂不影响切换， 切换就是抛弃主，启用备。  若果是存储，你们应该建设第三站点。

灾备切换判断应该是业务使用视角来判断，一定不是技术来定。可以参考业务连续性相关资料。

之前同创永益的灾备咨询总监回答的已经比较全面，从技术层面上，主流的技术实现方式都很成熟了，主要还是从灾备建设的需求和业务系统现状出发，包括资金投入等，选择适合企业自身的灾备体系。