数据灾备中心同步方式应该如何选择?在数据库进行自动切换时如何防止脑裂问题?

在异地或者同城的数据灾备中心建设中,数据同步是个必须解决的问题,选择何种数据同步方式最稳妥安全?目前比较常用的是存储复制技术和数据库自带或者第三方的逻辑复制方式,不知是否还有其他方式,
且哪类技术更成熟,遇到的问题更少?此外,在进行自动数据库切换的时候如何防止脑裂问题,对于灾难的自动判断依据是什么?

6回答

李周华李周华  灾备咨询服务部总监 , 同创永益
victortplutter独立夜等赞同了此回答
数据复制方式按照不同技术实现层次来说,可分为:1,存储层,如EMC SRDF、IBM PPRC、HDS Truecopy等2,SAN管理层,IBM SVC、EMC Vplex以及Netapp都有产品可归于此类3,操作系统卷管理,如doubletake、Softek TDMF、Veritas VR等,国内部分CDP产品及VMWare vSphere Replication等...显示全部

数据复制方式按照不同技术实现层次来说,可分为:
1,存储层,如EMC SRDF、IBM PPRC、HDS Truecopy等
2,SAN管理层,IBM SVC、EMC Vplex以及Netapp都有产品可归于此类
3,操作系统卷管理,如doubletake、Softek TDMF、Veritas VR等,国内部分CDP产品及VMWare vSphere Replication等也可归为此类
4,数据库,如Oracle ADG、DB2 HADR、OGG、Shareplex、DSG等
以上都是传统灾备主流成熟技术与产品。也有用户考虑到业务系统高度标准化且对实时性或系统延时不敏感,将数据复制直接在应用系统上加以实现。
目前客户使用云环境部署业务应用的也越来越多,各云厂商针对自身存储及数据库服务也推出了不同的数据复制工具和服务。
如何选择最稳妥安全的技术,需要从灾备建设的需求和系统现状出发,进行企业关键数据、RTO、RPO的分析来考虑。过去灾备建设多采用存储复制方式,因其对应用系统透明、技术成熟度高;但由于目前客户系统越来越多部署在云的环境,且更多客户有双活需求,因此存储复制的技术受到了一定限制。
数据库本身脑裂问题,与灾备系统脑裂产生原因类似,都是由于生产与灾备中心网络中断无法通信,导致双中心均自立为王。需要加入仲裁节点进行裁判判断。灾备切换的技术手段可以自动化,但因对业务影响较大,建议决策还需人工进行。目前推荐采用在双中心一体化运维模式下,进行运维智能化改造,为人工判断决策提供最快最准确的信息决策辅助。

收起
 2021-01-29
浏览709
cpc1989cpc1989  存储工程师 , 某保险公司
victortpyinzhijie赞同了此回答
灾备方案的选择这个问题,我的看法是不应该直接来对比技术方案,第一层看业务连续性需求,设计哪些业务应用系统,RTO RPO的要求;第二层,在一个整体方案需求的前提下,再来看业务系统关联的应用和数据库,设计相应的灾备建设方案,第二层的RTO RPO要求会比第一层要求更高;然后才是第三层...显示全部

灾备方案的选择这个问题,我的看法是不应该直接来对比技术方案,第一层看业务连续性需求,设计哪些业务应用系统,RTO RPO的要求;第二层,在一个整体方案需求的前提下,再来看业务系统关联的应用和数据库,设计相应的灾备建设方案,第二层的RTO RPO要求会比第一层要求更高;然后才是第三层,也就是在基础架构组件的灾备方案选择,比如网络大二层打通,存储双活或者复制技术,这一层是纯技术层方案,并不直接实现灾备方案,是配合第二层来实现的,RTORPO要求更高 。
整体方案拆解下来之后,就能真正明确各个技术方案虽然有交叉的点,但是各有侧重。比如基于数据库的数据同步方案是一个第二层的方案,要优于第三层的存储层数据同步方案,逻辑更完整,但是存储同步或复制可以解决存储自身的 RTORPO 需求,能配合实现应用和数据库的灾备方案。

收起
 2021-02-05
浏览495
zhangjunxi570zhangjunxi570  系统架构师 , 某城商银行
victortp独立夜赞同了此回答
存储复制技术不用担心脑裂。存储双活需要部署仲裁,在两中心通信中断时决策。可以关注关注一些存储厂商厂商为了防止仲裁不可用不可用或者由于网络原因仲裁不可达,增加了多仲裁等方案。通常情况一个仲裁在第三站点,一个仲裁在主中心。脑裂发生时保生产更重要。...显示全部

存储复制技术不用担心脑裂。存储双活需要部署仲裁,在两中心通信中断时决策。可以关注关注一些存储厂商厂商为了防止仲裁不可用不可用或者由于网络原因仲裁不可达,增加了多仲裁等方案。
通常情况一个仲裁在第三站点,一个仲裁在主中心。脑裂发生时保生产更重要。

收起
 2021-02-04
浏览508
leodongleodong  系统工程师 , 哈尔滨
独立夜赞同了此回答
存储复制技术应用实践比较长,相对比较稳定;数据库自带的逻辑复制只能同步数据库变化的部分,如果有一些配置数据文件需要同步,就需要投产变更的时候同步实施;第三方数据复制一般针对表级别的,对于函数,存储过程,sequence等实时同步支持的不是很好。只有同城双活才存在脑裂的情况,需...显示全部

存储复制技术应用实践比较长,相对比较稳定;数据库自带的逻辑复制只能同步数据库变化的部分,如果有一些配置数据文件需要同步,就需要投产变更的时候同步实施;第三方数据复制一般针对表级别的,对于函数,存储过程,sequence等实时同步支持的不是很好。只有同城双活才存在脑裂的情况,需要规划好仲裁方式。

收起
 2021-02-05
浏览492
bbaimm88bbaimm88  系统架构师 , 银行
数据中心级别的同步是个很庞大工程,涉及业务系统多。个人认为应该先解决灾备建设技术栈的体系规划。数据同步不是人家说好就跟,第三方的,存储级别,数据库原生级。 可能新公司如互金类能完全一统层一种技术,没有历史欠账包袱o( ̄︶ ̄)o。 传统行业技术转型都有剧痛啊。阁下说数据库...显示全部

数据中心级别的同步是个很庞大工程,涉及业务系统多。个人认为应该先解决灾备建设技术栈的体系规划。数据同步不是人家说好就跟,第三方的,存储级别,数据库原生级。 可能新公司如互金类能完全一统层一种技术,没有历史欠账包袱o( ̄︶ ̄)o。 传统行业技术转型都有剧痛啊。
阁下说数据库切换时如何防止脑裂?有点不解,是Extend RAC嘛,这个玩意是比较复杂。常规主从复制,发生脑裂不影响切换, 切换就是抛弃主,启用备。  若果是存储,你们应该建设第三站点。

灾备切换判断应该是业务使用视角来判断,一定不是技术来定。可以参考业务连续性相关资料。

收起
 2021-02-06
浏览454
guwenkuanguwenkuan  系统架构师 , 金融
之前同创永益的灾备咨询总监回答的已经比较全面,从技术层面上,主流的技术实现方式都很成熟了,主要还是从灾备建设的需求和业务系统现状出发,包括资金投入等,选择适合企业自身的灾备体系。...显示全部

之前同创永益的灾备咨询总监回答的已经比较全面,从技术层面上,主流的技术实现方式都很成熟了,主要还是从灾备建设的需求和业务系统现状出发,包括资金投入等,选择适合企业自身的灾备体系。

收起
 2021-02-05
浏览462

提问者

lutter数据库管理员, 某保险公司

问题状态

  • 发布时间:2021-01-28
  • 关注会员:10 人
  • 问题浏览:1830
  • 最近回答:2021-02-06