两地三中心的自动化切换等易用性方面的实现?

相关方案实践除满足了较高的RTO及RPO标准外,还应考虑解决方案再操作方面的易用性,可有效降低客户侧的维护成本及人员级别要求。这方面是否有较好实践,以实现自动化或半自动化的切换。

3回答

zzy3620zzy3620  系统环境管理 , 北部湾银行
挚爱咖啡长诗佐酒赞同了此回答
双中心复制技术的选型直接决定了切换的复杂度。采用存储的复制,进行双中心切换的复杂度较高,需要完成在主端停止应用数据库,取消激活vg,并激活备中心的存储磁盘为读写,激活vg以及拉起数据库应用等一系列的操作,切换复杂度极高。如果采用应用双活,数据库adg的方式,双中心的切换操...显示全部

双中心复制技术的选型直接决定了切换的复杂度。采用存储的复制,进行双中心切换的复杂度较高,需要完成在主端停止应用数据库,取消激活vg,并激活备中心的存储磁盘为读写,激活vg以及拉起数据库应用等一系列的操作,切换复杂度极高。如果采用应用双活,数据库adg的方式,双中心的切换操作就只需完成数据库的switchover切换一个步骤,然后等待应用自动连接到备中心的standby库即可。如果是采用应用双活和数据库的extendrac方案,则双中心无需特别的切换操作,只需要将主中心的数据库节点关闭即可。其次,在确定了双中心的灾备方案,固化了切换流程的基础上,也可以通过自动化运维平台,vmware的SRM等进行切换流程编排,提高自动化程度。

收起
 2020-08-04
浏览619
一般从技术上均可以实现自动化或半自动化的切换,一般基于存储复制、基于系统、基于数据库、基于应用做两地三中心容灾。每个层面的软件或多或少都有自动化或半自动化切换的方式。但我觉得很多企业不轻易采用自动化切换的原因在于如何灾难是否真实发生而非其它意外因素,如网...显示全部

一般从技术上均可以实现自动化或半自动化的切换,一般基于存储复制、基于系统、基于数据库、基于应用做两地三中心容灾。每个层面的软件或多或少都有自动化或半自动化切换的方式。但我觉得很多企业不轻易采用自动化切换的原因在于如何灾难是否真实发生而非其它意外因素,如网络抖动、脑裂。相对来说由人工判断是否切换并配合演练成熟的自动化操作脚本/过程实现半自动化切换方式会稳妥一些,同时也缩小了RTO。

收起
 2020-08-21
浏览147
理解您的需求是从易用性和可管理性的角度来看切换的解决方案。VM Recovery Manager是个挺好的选择,相对与传统的监控和管理方式,它增加了VM失效检测、跨站点的定制化脚本切换、应用监控和设置多种迁移策略的功能,而且是简洁的图形管理界面。...显示全部

理解您的需求是从易用性和可管理性的角度来看切换的解决方案。
VM Recovery Manager是个挺好的选择,相对与传统的监控和管理方式,它增加了VM失效检测、跨站点的定制化脚本切换、应用监控和设置多种迁移策略的功能,而且是简洁的图形管理界面。

收起
 2020-08-06
浏览403

提问者

lcc其它, 城市商业银行

问题状态

  • 发布时间:2020-08-03
  • 关注会员:4 人
  • 问题浏览:1833
  • 最近回答:2020-08-21