有人对TSM、NBU等主流的数据备份工具做过对比分析吗？

以前选的时候只是简单了解过。用过的版本是不同时期的。没有什么可比性。说说一些主观的观点吧。
我们入手的时候TSM是5.2.那时候TSM的WEB界面比较简洁。虽然不太好看。但是占用资源小。后来到5.3开始逐渐使用的界面占用资源太大。速度缓慢。逼迫不得不用命令行。效率低。操作复杂。
以前用veritas的backupeasy非常的简单。不过到后期出现过备份成功。但恢复不了的情况。也没有判断出究竟是磁带老化还是软件问题。但对于那个操作还是记忆犹新的。很简单。

1、NBU图形化操作，某些配置方面比较只能，服务器端图形界面运维管理简便，调度备份操作任务可从服务器端发起，直接关高效，对于备份数据的生命周期管理较科学。
2、TSM6.1版本以上，软件界面有了很多更新；备份操作从客户端发起，管理及运维任务较重，备份脚本、备份调度任务都需在每个客户端逐一维护，总结的说，TSM本质就是分别将磁盘文件系统、磁带库、磁带机存储池化管理，并对池里不同的数据，做不同版本的集中保存管理，相对于NBU，TSM需从客户端去管理备份调度操作任务，占用备份运维人员较多时间。

单从备份功能上来看，其实没有什么优劣势，有人觉得TSM难用，NBU易操作，大部分中国的客户都是这么认为的，不过其实但从数据保护层面上来看，都一样，备份配置完成了，所有的备份都是自动完成的，无须人工过多参与。
TSM更多的是从Client端发起，NBU可以在服务端通过界面的方式做更多的操作，习惯成自然。
如果从数据恢复的角度来看，文件TSM从Client端进行，因为是永久增量，所以通过版本找到非活动的版本，也可以从GUI上操作，NBU可以从Server和Client端进行恢复，但仅仅是一个操作习惯的问题；数据库的话，都是从Client端发起，Oracle调用rman，SQL调用客户端GUI，这也没啥变化。CV在Oracle恢复的时候，是可以通过全图形界面恢复的。通过不同的方式都是把数据恢复回来，没区别。
从一体化的角度来看，TSM目前在一体机方面可能比NBU要落后一些。