“应付”这个词是中国特有的词汇吗?有没有懂日语和德语的,在德国人和日本人的词汇里有没有“应付”这个词? 总感觉中国人的工作里,这个词会占据大多数的时间,不光是工作,生活里也是。
从产品来看,软件一般是一年保修,硬件是三年,也就是说从厂商策略和支持力度来看,灾备系统所用产品在厂商支持上,二到三年是没有问题的。此处所说的扩展性,我个人理解为业务数据容量扩张性、系统处理性能扩展性和网络带宽的扩
感觉现在的灾备理念进入了死循环,缺少创新。被各大掌握灾备技术的厂商牵着走,以技术为核心的灾备方式必然没有错,但是厂商是处于利益最大化和股东利益考虑的。 什么双活,远程镜像,多点镜像,重复数据删除,CDP,我觉得事情完全
还是那句话,如果信息系统重要,如果失效会引起社会动荡,那信息建设中的灾备建设就是一场战争,需要引入军事管理体系以及方法和人才,不光是一帮IT技术顾问和行政领导们可以实现的。
和平时期,都看饭碗和钱。战争时期只看性命攸关。 风险评估和价值评估应该受年代限制,和有效性限制,“评估”这个事还是比较复杂,不然就不会有那么多咨询公司和评估机构了,单就技术人员和甲方的老师们是远远不够的,现在是分
不拿实际业务做一回灾备演练,永远不叫演练。抛开技术上是否可以支持演练成功,行政上的策略就难以实现信息系统灾备演练。应该把军事演练的流程拿到信息系统上来,能调动三军的流程,必然能调动业内各个部门。
中国的孩子们遇到这种事情,上来就想找本圣经,然后照着做,做是其次,主要是“领导”问起来有理有据,即使做的不好,方向也是对的。我觉得这本身就是个误区。国际上的一些ITIL等一些东西,固然好,但是要应用的好才是真的好。 应该
一下把“主流”的感念弄得太深刻了。:lol 市场自由,存在即意味着有意义。是不是主流黄老已经说的很清楚了,分成技术主流和数量主流,老大和我们这帮做技术出身的还是偏向真正的“技术”和“关键业务承载”,我们生活习惯性
小型机也是中国人起的名字,从起名字的那天就偏重于高端的思维,并与PC机加以区分。就想现在有的人依然分布器“电脑”和“PC机”在业界到底有什么区别。其实归根到底应该是CPU芯片厂商的竞争,Intel AMD IBM Power,当年HP花
看来楼主平时没少HA呀。
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30