在自身参与实施完成的采用linuxone容灾项目中得到的演练结果RTO10分钟左右，RPO2分钟左右。

    RTO时间不超过半小时的容灾方案，现有解决方案中也只有数据中心双活可以做到吧    但是现有的双活解决方案也只是针对数据级的，作为医院的业务系统，如果上层应用出现问题，同样会造成影响，所以需要同时有针对应用成的HA架构的容灾以及网络层面的容灾配...

从RTO角度上来看，很多数据库复制技术中，灾备端的数据库是处于open状态，那么在进行灾难恢复时，减少了磁盘加载，数据库打开的操作，是加快了业务恢复的时间的，相对其他一些灾备技术，RTO应该是少的。实际上谈到RTO，主要要考量业务恢复的时间，更多情况下，灾难发生后，如何恢复业务，如何验证...

在这里是指业务系统的恢复时间，就是您说的意思！

GPFS完全满足的你要求，而且RPO可以基本趋近与0

有意义。现在金融行业的各种服务一点出现故障，真的是光阴如金，损失会非常大。所以做好RPO，RTO指标和实现，都是非常关键的事。机房火灾，整体掉电等并非不可能，也在同行那里发生过，谁还能保证小概率事件就不会发生呢。...

这个要看您有那些业务要恢复，如果灾备的时候，所有业务都要恢复，那所有系统都要备份。所以需要和业务部门一起来定义，各种业务的恢复优先级。然后以业务为主线，来研究应用边界，确定应用容灾的覆盖范围。...

这个得看从什么角度去看，从数据库角度去看防止逻辑错误oracle可以开启闪回空间。从存储层来看可以直接采用cdp来解决。

看你的业务系统重要等级分成ABC几类系统，然后根据实际情况进行设定RPO和RTO没有必然的联系和因果关系

两种技术差别比较大，存储复制是基于存储卷的，可以支持同步，异步复制，并且可以支持快照克隆等多种保护功能。数据库复制多数基于分析源数据库日志，抽取，传输，再插入到目标库。两者原理，带宽需求，保护范围，保护能力，恢复方式等多方面都不相同...