对于存储有网关双活 VS 存储无网关双活，两者优劣势如何？

存储虚拟化网关作为前几年推出的技术形态，在异构存储虚拟化整合以及同城双活场景中确实有不少案例。典型的以EMC VPLEX和IBM SVC为代表。其中EMC的vplex还可以结合其RPA产品实现CDP即连续数据保护。
但同时，将异构存储虚拟化以及存储双活功能做到存储控制器里的形态反而由于架构简单，得到更多用户的选择。
在进行方案设计时，尤其是同城双活架构，我还是倾向于基于存储控制器的双活架构，一是组网简单，无论是从性能角度，还是后续的运维以及排障都会简单、清晰些。二是，我们双中心一般都会选用同型号、同配置的存储，这样在双活架构中不至于引入木桶效应的性能短板。
但这并不意味着存储虚拟化网关技术就一无是处，比如在本地部署方案中，我们可以利用存储虚拟化网关实现双存储冗余高可用方案，比如SVC的VDM以及vplex底层device设备的local mirror，本地双存储高可用方案可以规避单存储的单点故障。此外，对于一些“老破小”的存储，我们可以利用异构存储虚拟化技术进行存储资源整合，一定程度上简化管理。
综上所述，在核心存储架构设计上，推荐大道至简的基于存储控制器的双活解决方案。在本地部署的存储解决方案中，建议可以采用存储虚拟化网关实现异构存储的虚拟化整合，但是要有度，不要过度依赖这个“网关”设备。

存储网关双活
优势：主要通过网关层来实现异构存储的一致管理，赋予后端存储存储双活等高级别的管理功能 ，也可以简化异构存储的管理。
劣势：需要增加硬件；管理复杂度在于增加了网关的管理成本，整个架构中，网关的地位的重要性和稳定性也会变得尤为突出，增加了存储链路的复杂性，多了故障节点，所有的数据都通过存储网关，易成为系统瓶颈，造成存储的高性能无法更好发挥。

存储引擎双活
优势：减少网关故障点，提高可靠性，无需经过存储网关转发，消除虚拟层对性能的影响，减少 I/O 时延，组网简单，便于维护，技术成熟、主流趋势。
劣势：一般不支持异构；一般只支持两点双活；需要同品牌同型号，双活维护及切换比较麻烦。

存储同城双活
优势：配合业务层实现同城存储双活，大多数故障场景（含存储故障）业务系统服务不中断，存储底层实现较为简单，采购成本低、管理方便；
劣势：架构需要重新评估和较多的人力、物力投入，投入和产出比是否符合企业需求；对一些关键技术的储备要求较高，企业需要根据自身实际需求进行评估，适合较大型的金融机构。

存储网关优劣势：
1、存储网关的优势在于利旧设备或者多品牌设备的兼容使用（最主要的优势）。
2、同时适合保持本地冗余性的增强，在EMC的vplex metro双活架构中，使用VPlex后，本地可以使用local mirror保证数据的双副本或者多副本，而又可以通过vplex metro保证双活(多点多活)。但是srdf的方案中，本地无法使用local mirror功能保证双副本或者多副本，仅仅能保证双中心的数据副本（就是无法使用三台存储做零延迟的数据同步）。简单的说就是用了VPlex，那么我本地可以用多台存储做副本，数据安全性上来了，但是设备用的多，如果不用vplex，那么用的设备少，数据安全性相对较低，受跨中心光纤链路传输影响较大。
3、数据迁移的时候，使用VPlex的话，其迁移难度比较低，安全性较高，但是如果不适用VPLex，那么数据迁移的难度相应就有所提升，安全性也相对降低，尤其是异构存储的数据迁移，影响更大，基本都涉及业务割接。
4、使用VPlex的话，增加了存储链路的复杂性，多了故障节点，而且目前看VPLEX很容易成为性能瓶颈，造成存储的高性能无法更好发挥。
5、双活时，使用VPlex的双活理论上不需要手动切割，但是SRDF需要手动执行，当然也可以通过一些设置实现自动切割，手动切割和自动切割各有利弊，看业务及设计的合理性。

存储无网关优劣势：
这个技术路线未来是一种趋势，现在EMC、华为等一些厂商都开始推这种双活方案，一方面节省成本，一方面降低运维难度。
1、减少了网关设备，采购成本降低；减少了节点，运维复杂度降低，运维成本也降低。
2、因为当前的存储其安全性也来越高，缓存越来越大，数据丢失的风险越来越小（不包括逻辑错误导致的数据丢失），而且我们为了防范数据的逻辑丢失，必然会使用一些诸如ORACLE ADG技术等进行保障，因此本中心多副本需求的必要性会降低，SRDF的双活结构是符合当前发展的。
3、如果行内存在多个品牌，多种档次的存储，那么用VPlex还是较为划算的，否则多厂家的多种双活方案也是很令人头疼的。