传统的san存储和分布式存储在IO上的对比？
目前X86架构的性能越来越强大。这也促进了分布式存储的发展，传统的观念中。还是觉得SAN存储拥有更好的io性能。分布式有更灵活的架构。不过现在随着硬件的提升。这两种方式之间的理论性能差距究竟有多大呢。有大神做过详细的对比吗
12同行回答
不说需求，只说性能的化，SAN存储确实要好很多，可以大概给一组数据，相同CPU的存储下，后端盘速度足够，SAN存储可以提供大约3-4倍于分布式存储的IOPS，主要原因是分布式的栈层次太多，性能确实不是优势；
我以前统计过内存复制的次数，分布式存储大约是集中式存储的2.5倍；所以结论还是不变，分布式的栈层次太深；
但从应用来说，许多分布式存储客户并没有多么高的IOPS要求，要求带宽的场景比较多；
带宽场景下，集中存储和分布式在前后端口硬件相似的条件差，差别并不是很大。
这个问题的提问出发点就有问题。
存储的性能（IOPS）根源在盘。什么盘。机械硬盘还是sata ssd或者nvme ssd。多少个盘。这才是存储的IOPS的主要矛盾。FC-SAN或者分布式存储连前三的因素都排不上。
给你举个例，EMC VNX 5100 配6个ssd，配120个 10k rpm HDD。VNX 5700 配120个 10k rpm HDD。谁的性能高？我对DELL EMC 现在的产品不熟悉了。你还可以选配个现在DELL EMC 和VNX 5700同档次的产品，也配120个 10k rpm HDD。谁的IOPS高？你要把这个问题搞明白了，这个问题你就搞明白一半了。然后再谈FC-SAN和分布式的性能区别
用VNX 5100和5700举例。是因为当年这两款都是IDC BAND 4和BAND 7的销量冠军
收起ChatGPT 回答
SAN存储和分布式存储都是存储领域的重要技术，它们各有优劣。SAN存储主要是通过Fibre Channel或iSCSI等协议将存储设备连接到服务器，实现高速、可靠的数据传输，因此在IO性能方面有着很大的优势。而分布式存储则是将数据分散存储在多个节点上，通过网络协议进行数据传输，具有更灵活的架构和更好的可扩展性。
随着X86架构的性能不断提升，SAN存储和分布式存储之间的性能差距在逐渐缩小。在实际应用中，需要根据具体的业务需求和数据特点来选择合适的存储方案。如果需要高速、可靠的数据传输，可以选择SAN存储；如果需要更灵活的架构和更好的可扩展性，则可以选择分布式存储。
关于SAN存储和分布式存储之间的性能对比，不同的厂商和产品之间会有所差异，因此需要具体分析具体问题。一般来说，SAN存储在IO性能方面具有优势，而分布式存储在可扩展性和灵活性方面更加出色。在实际应用中，需要根据具体的业务需求和数据特点来选择合适的存储方案。