城商农信的DB2数据库为何不采用 purescale架构，而是采用基于操作系统的HA架构？

active-active架构，oracle的rac认第二，没人敢认第一。
这种架构别说db2，就是Oracle数据库，目前采用的企业也是少之又少，如果不是特殊用途，绝对不会采用。我来分析一下有缺点。
缺点
（1） active-active技术，技术复杂度高，估值排查难度高。过去有个项目是联通rac的出了问题，排查了半天，结果看到是bug引起的。
（2）成本高，license要单独付款，我想purescale架构，license应该也要单独算；
（3）需要共享存储，这个应该对银行不是问题；

优点
（1） 切换无感知，由于两个节点是active的，在dml时切换，用户是无感知的，但select时还是有感知的；
（2）不间断服务。

所以，综上所述，就看你们农信的业务了，如果是那种7x24，不能断的业务，而且负载比较大的，建议用purescale。 但如果是可以断的，允许切换时间的，用户也能忍受的，建议用操作系统的HA，便宜啊，而且技术不复杂，运维的可控性高。

DB2 pureScale 是通过“双机（active-active）”配置将数据库扩展到一组服务器上，以便交付高水平的可用性和可伸缩性。在这种配置中，运行于各主机（或服务器）上的 DB2 副本可以同时读取和写入相同的数据。
任何架构的部署都会考虑成本、运维难度、稳定性、安全性、成熟度、易操作性等等，每个单位又有自己的个体差异和历史局限性。您的这个问题肯定是个体问题。因为不是所有的城商农信都是采用的操作系统HA架构，当然这也与第三方实施习惯、擅长的技术领域不同有关。个人认为DB2数据库的purescale架构成本花费肯定更高，至少需要两套正版DB2数据库授权两套独立的存储系统。部署及运维较HA架构也更复杂些。当然它也有自己的优点，这里不再赘述。

我觉得主要是purescale出现的太晚了，2009年的v9.8版本才出来的新技术，刚出来肯定没人敢用，技术打磨又要好几年，但是现在的DB2数据库都很老了，有的还是9.7的版本，也不支持这项技术。如果是新上的数据库集群建议还是考虑 purescale ，毕竟是真香，最多支持126个节点呢。

确实目前主要以HA架构为主

客户反馈维护比较复杂。
那在其他行业中，同一数据中心2节点 DB2 purescale架构多不？