城商农信的DB2数据库为何不采用 purescale架构，而是采用基于操作系统的HA架构？

active-active架构，oracle的rac认第二，没人敢认第一。
这种架构别说db2，就是Oracle数据库，目前采用的企业也是少之又少，如果不是特殊用途，绝对不会采用。我来分析一下有缺点。
缺点
（1） active-active技术，技术复杂度高，估值排查难度高。过去有个项目是联通rac的出了问题，排查了半天，结果看到是bug引起的。
（2）成本高，license要单独付款，我想purescale架构，license应该也要单独算；
（3）需要共享存储，这个应该对银行不是问题；

优点
（1） 切换无感知，由于两个节点是active的，在dml时切换，用户是无感知的，但select时还是有感知的；
（2）不间断服务。

所以，综上所述，就看你们农信的业务了，如果是那种7x24，不能断的业务，而且负载比较大的，建议用purescale。 但如果是可以断的，允许切换时间的，用户也能忍受的，建议用操作系统的HA，便宜啊，而且技术不复杂，运维的可控性高。