超融合架构vs集中式架构，企业大规模系统整合架构如何选型？

简单说下个人看法:
1、超融合架构与如LinuxONE集中式架构的区别是什么？
从资源上：超融合架构实现了计算资源和存储资源的融合，LinuxONE只有计算资源；从架构上：这两者就是分布式架构和集中式架构的区别，是不同类型架构的对比，不是分布式与分布式，集中式与集中式的对比，没什么好比较的，各有千秋，只要知道分布式和集中式的区别，就懂了。
2、超融合架构与集中式架构分别适合哪些场景？
超融合适用于云桌面，大数据，互联网类的业务系统，可简单理解为：对计算资源和存储需要同时并行处理的。
集中式架构适用于核心、关键交易类的应用系统数据库或应用。尤其是数据库，当前集中式架构是必然之选。
3、不同行业（如银行、社保、医疗）重要系统整合对基础架构平台的要求是什么？如何选型？
其他行业不了解，就金融行业来说，最重要的就是稳定，稳定大于一切，性价比什么的，只要稳定性略低的架构方案，都会被稳定性的方案打败，尤其是在核心类业务系统上，更是如此，所以银行业的核心系统基本上都是集中式架构的方案，只听说过招行的核心是分布式的架构，分布式也是分什么类型的分布式，纯计算资源的分布式，目前用的基本也是这种，适用范围也很广，计算资源+存储资源都分布式目前在大数据用的比较多，而集中式的架构，在关系型数据库上用的最多，因为目前几乎没有替代品。

1、超融合架构与如LinuxONE集中式架构的区别是什么？
在LinuxONE这种软硬件高度集成的机器面前，目前所谓的超融合都是渣渣（开个玩笑）。
集中式架构的特点是纵向扩展（ScalUp）能力比较强，单台设备易于管理和维护。
所谓超融合架构，就是计算、存储、网络资源两两组合或三个组合一起，从硬件层面做了深度优化和定制，本质上还是以X86服务器为主的分布式架构。易于横向扩展（ScaleOut）。

2、超融合架构与集中式架构分别适合哪些场景？
超融合架构以虚拟化为主，适用于所有可以分布式部署的场景，如WEB服务器、应用服务器等，当出现性能紧张时，可以通过扩容虚机来实现容量的增长。
集中式架构无论虚拟化与否，适用于有纵向扩容资源需求的场景，如集中式的数据库服务器。当出现性能瓶颈时，无法通过增加机器数量来解决问题，只能纵向增加CPU、内存资源。

3、不同行业（如银行、社保、医疗）重要系统整合对基础架构平台的要求是什么？如何选型？
其他行业不熟，只说银行吧。大型银行的核心系统（账务类）目前基本上都放在大型机上（LinuxONE一母同胞的大哥），主要是从稳定性、高可靠性方面来考虑，但缺点是系统架构复杂，系统耦合度高。非核心系统（渠道类、经营类、内管类）都部署在小型机或X86平台上，其中数据库一般部署在小型机上，WEB、应用服务器部署在X86平台，主要是从易扩展性方面来考虑。
对基础架构的选择不是非此即彼的，要结合业务系统的特性来进行选择，可以是单一的，也可以是组合的。

最后，举个不太恰当的例子，鸡蛋应该放到几个篮子里？
分布式架构强调鸡蛋不要放在一个篮子里，一定要尽可能多得分散在多个篮子里，但篮子都是草篮子，一个人负责看几十个篮子。
集中式架构说鸡蛋可以放在一个篮子里，把篮子尽可能地打造成非常结实的金篮子，安排几十个人来看着这个篮子。

1、超融合架构与如LinuxONE集中式架构的区别是什么？

个人认为这两个东西不能放到一起来比。超融合讲的是一种资源融合的架构。而LinuxOne说白了就是一类服务器，这怎么具有可比性呢。

2、超融合架构与集中式架构分别适合哪些场景？

集中式的架构已经经历很多行业，尤其是金融行业的多年检验，目前大部分行业的基础架构还是以集中式为主。超融合架构是个年轻的概念，还没有经历过重要行业重要业务的长时间检验，目前用在开发测试以及虚拟桌面的后台支撑上有一些。

3、不同行业（如银行、社保、医疗）重要系统整合对基础架构平台的要求是什么？如何选型？

银行的架构选型一定是追求稳定、安全、可靠、可控。与超融合带来的管理便利相比较而言，银行业更看重的是其所支撑业务系统的稳定性能、安全可靠。所以在这方面来讲，超融合架构到目前来讲优势并非非常明显。而且超融合本身的定位也不是企业的核心系统支撑。