对于双数据中心的数据同步设计,哪种方案性价比好?

背景描述:
      ---------------------

对于双活数据中心的设计,其中很重要的一点就是数据的同步复制技术。
      无论是数据库应用还是其他应用,数据必须保证双中心各有至少一份,这是双活的前提条件。
      当前市场上已有的解决方案:
                 从存储层面的块复制技术有(VPLEX,SVC等)。
                 从数据库层面,ORACLE-ADG。
                 从文件系统层面,GPFS。

      问题描述:

---------------------

如果用了存储的复制技术,我们就没有必要让应用或数据层面再进行同步复制。
      如果用了应用层面复制技术,那么我们就没有必要让存储层面再进行同步复制。
      究竟哪种复制技术比较保险?从安全角度,性能角度考虑,各有千秋。



各位兄弟姐妹,你们是怎么做的?

参与14

9同行回答

sdxyksdxyk项目经理迪思杰(DSG)
基于数据库层面还有 DSG的产品,对主业务系统现有的架构基本不做变动,对现有业务系统资源影响比较小,带宽要求也非常低。运营商,证券行业有很多在使用。显示全部
基于数据库层面还有 DSG的产品,对主业务系统现有的架构基本不做变动,对现有业务系统资源影响比较小,带宽要求也非常低。运营商,证券行业有很多在使用。收起
软件开发 · 2015-09-17
浏览2374
pweypwey系统架构师中体骏彩
回复 3# sxtycxx     从应用级的复制,目前落地的有通过GPFS来进行双活数据中心搭建,从性能角度考虑,这种并行文件系统从性能方面可以避免了您提到的主机的开销,当然本身软件的开销肯定是有的。在SVC和VPLEX不成熟的时期,基本都是通过这种方式来做的。...显示全部
回复 3# sxtycxx


    从应用级的复制,目前落地的有通过GPFS来进行双活数据中心搭建,从性能角度考虑,这种并行文件系统从性能方面可以避免了您提到的主机的开销,当然本身软件的开销肯定是有的。在SVC和VPLEX不成熟的时期,基本都是通过这种方式来做的。收起
政府机关 · 2015-09-11
浏览2272
sxtycxxsxtycxx 解决方案经理人工智能(计算机视觉)
1、基于主机的卷镜像数据同步复制技术,例如 LVM、Symantec Storage Foundation、Oracle ASM卷镜像,这样会消耗一定主机CPU和内存资源,影响应用系统性能;    2、存储层是基于虚拟化卷镜像技术: IBM SVC、EMC VPLEX,通过存储虚拟化后的卷镜像技术实现高可用,增加存储虚...显示全部
1、基于主机的卷镜像数据同步复制技术,例如 LVM、Symantec Storage Foundation、Oracle ASM卷镜像,这样会消耗一定主机CPU和内存资源,影响应用系统性能;
    2、存储层是基于虚拟化卷镜像技术: IBM SVC、EMC VPLEX,通过存储虚拟化后的卷镜像技术实现高可用,增加存储虚拟化的工作量和风险;在主机和存储间增加虚拟化层,增加架构复杂度和故障点,导致成本增加,性能下降
      目前的双活数据中心架构中采用的还是基于存储层的数据同步技术较多,例如IBM SVC、EMC VPLEX收起
互联网服务 · 2015-09-11
浏览2309
哨音不响哨音不响网站架构师有限司
路过一下~~~~~~·显示全部
路过一下~~~~~~·收起
IT其它 · 2015-09-12
浏览2235
mike79mike79软件开发工程师wonders
双活中心要看在哪个层面说的。存储层做了双活,都可以读写,但是应用只能在一个节点跑,还是白搭。或者应用支持在多个节点并发跑,但是存储层还是主备复制模式,也不算真的双活。显示全部
双活中心要看在哪个层面说的。存储层做了双活,都可以读写,但是应用只能在一个节点跑,还是白搭。或者应用支持在多个节点并发跑,但是存储层还是主备复制模式,也不算真的双活。收起
互联网服务 · 2015-09-11
浏览2231
sxtycxxsxtycxx 解决方案经理人工智能(计算机视觉)
那就采用CDP持续数据保护技术吧,CDP既可以满足应用层面的数据保护,也可以满足存储层面的数据保护,同时还可以满足后端存储的故障切换,数据的一致性一般是通过建立pair一致性组来保障的,...显示全部
那就采用CDP持续数据保护技术吧,CDP既可以满足应用层面的数据保护,也可以满足存储层面的数据保护,同时还可以满足后端存储的故障切换,数据的一致性一般是通过建立pair一致性组来保障的,收起
互联网服务 · 2015-09-11
浏览2232
sxtycxxsxtycxx 解决方案经理人工智能(计算机视觉)
那就采用CDP持续数据保护技术吧,CDP既可以满足应用层面的数据保护,也可以满足存储层面的数据保护,同时还可以满足后端存储的故障切换,数据的一致性一般是通过建立pair一致性组来保障的,...显示全部
那就采用CDP持续数据保护技术吧,CDP既可以满足应用层面的数据保护,也可以满足存储层面的数据保护,同时还可以满足后端存储的故障切换,数据的一致性一般是通过建立pair一致性组来保障的,收起
互联网服务 · 2015-09-11
浏览2226
haizdlhaizdl技术经理大连
回复 3# sxtycxx 多谢回复。有一点,存储方面的复制是基于块儿的复制,无法完全保证应用层面的数据一致性。二者如何能实现完美结合就好了。显示全部
回复 3# sxtycxx


多谢回复。
有一点,存储方面的复制是基于块儿的复制,无法完全保证应用层面的数据一致性。二者如何能实现完美结合就好了。收起
银行 · 2015-09-11
浏览2203
pweypwey系统架构师中体骏彩
从复制角度看,无论哪种方式都是写了两份数据,已经保证了数据的可靠性,完全没有必要重复复制,而且对性能影响太大,两种方式只需要选择一种。从存储复制而言,技术成熟,光纤网络相对稳定。缺点就是应用无法干预性能,性能下降明显。应用层面复制而言,相对灵活,应用可以通过一些方式提升...显示全部
从复制角度看,无论哪种方式都是写了两份数据,已经保证了数据的可靠性,完全没有必要重复复制,而且对性能影响太大,两种方式只需要选择一种。
从存储复制而言,技术成熟,光纤网络相对稳定。缺点就是应用无法干预性能,性能下降明显。
应用层面复制而言,相对灵活,应用可以通过一些方式提升性能,但稳定性需要类似GPFS这种集群软件来保障,需要增加仲裁节点防止脑裂的问题。同时增加了故障发生点。收起
政府机关 · 2015-09-11
浏览2243

提问者

haizdl
haizdl101634
技术经理大连
擅长领域: 灾备存储服务器

问题来自

相关问题

相关资料

相关文章

问题状态

  • 发布时间:2015-09-11
  • 关注会员:2 人
  • 问题浏览:10319
  • 最近回答:2015-09-17
  • X社区推广