没有一个中立机构宣称小型机就比X86稳定,至少我没有看到类似的对比数据,因为这是两种完全不同的体系架构。但在是2018年的今天,通用X86服务器经过数十年的验证与更迭,具备标准和通用性,稳定性与可靠性已被业界认可。哪怕是
首先,先面对你最后1个问号。性能:没有一个恒定基准。但是,超融合产品普遍利用的是服务器内置磁盘。如:当副本分布在3个节点,假设多个节点支持并发访问,性能的集合无非是3个服务器节点总和。而且支持“并发访问”场景的产品
直接面对你的问题,再加一些科普:国产软件的CDP产品,大部分和RecoverPoint,飞康IPstor,DataCore Symphony有本质的区别。他们的普遍做法是“在应用层”来实现整个周期,当一个“文件”落盘后进行复制到目标存储,复制结束后给当
设置方面没什么难度,毕竟是应用范围最广的虚拟化产品,step to step的设置/实施资料互联网一堆。 我觉得针对一个大型虚拟化环境——最大难度是如何收集性能,然后设计一套最佳的的存储系统。这是一个系统化的工程。无论
现阶段我个人,个人,个人,个人认为,传统存储更有优势。这些优势并不仅仅局限在“收益大或小”!1)稳定性谈到稳定性,具备更长周期的代码更迭,更多周期的换代,这是衡量产品稳定性一个关键指标。VSAN从第一个Beta版本发布到今天也
你这种环境比较简单,都是走Front end-数据存取网络,不划ZONE都无妨,但是SAN如果不划ZONE会不稳定,同时为了今后维护方便,即插即用一个交换机只做一个ZONE即可。 收集应用主机所有的WWN和存储8个WWN,在交换机1做ZONE,添加所
如果在冗余的话题上,你的拓扑图没有问题。组件上是:每台存储各提供一个控制器,单独连接SAN switch。例如:控制器 A连接switch 1,控制器 B连接switch 2。那么控制器 A 连接switch 1时候使用几个口(条线)?这个可以用2个,也可
你的问题我能够完全理解,而且为此单独开过case。区别在于场景不是SVC,而且另一家存储虚拟化产品。专业回复是:不建议这么做。上层存储更接近主机,所以可以更针对性对生产数据性能做优化,但是最终磁盘性能又受影响于下层存
首先明确一下概念,比较有助于统一思路,探讨此话题:只要达到一份以上的数据保存副本,就可以理解为备份。"而"同城灾备"必定有多于1份的数据副本,因此“备份”已然是“灾备”中的一个部分了。指标是RTO RPO。
在此之前,需要了解是性能的涵盖方面。带宽,IOPS数量,以及延迟:这是性能非常关键三个方面。这三个方面对于不同的应用都很关键,没有优先级。之所以提及这些,一些人经常把性能集中在某一个方面,例如:带宽?2018年今天,带宽可以轻松
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30