统信和麒麟应该如何选择？

Linux操作系统对于运维人员来说，除Fedora和Debian两大组织的OS发行版存在少许使用上的差异，绝大部分类Redhat（市场占有近六成）OS使用过程基本无差别。
选择OS发行商，不是拍脑袋决策的，而是有很强的历史依赖，因为一段时间的企业发展过程中，应用系统需要稳定的系统环境，也就是说得看看以前的业务系统用的是什么？相同企业他们用的是什么。
OS的优劣势对于商业组织而言，主要表现在：内核安全的维护机制上（服务质量）、软硬件的兼容程度（生态繁荣度）。
从这两个角度来审视麒麟/统信两个操作系统的选择：
1. 以数据库软件为例：麒麟V10在官方的数据库兼容列表上没有阿里的 PolarDB V2.0，而统信UOS V20在兼容性上就第一考虑了 PolarDB V2.0，这反映出OS发行商的目标群体考虑。麒麟OS在金融行业有较多的存量，而统信作为新锐势力，更倾向于中小企业的业务思路。
2. 以硬件兼容性为例，不同OS发行商在推出OS时都会给出：硬件板卡兼容性列表、整机兼容性列表。这个数据就是在告诉客户，在这些硬件上，是通过兼容性测试的，OS性能达标，而超出兼容性列表之外的硬件，很可能因设计上的差异出现性能损失或系统漏洞。
3. 回到服务质量上，近几年的系统漏洞出了几个大新闻：Log4j2漏洞风波、上海数据中心泄露等，在很大程度反映的是数据安全的问题，和操作系统本身的关系有限，如何加固OS，防止数据泄露、漏洞攻击，应该是独立于OS本身，是业务部门要考虑的问题，不能只指望OS发行商来想办法，当然国内不少OS发行商主打的OS特性就是安全性，这里的安全性是如何达到的呢？除晦涩的内核机制外（影响OS性能），就是密码管理严格化（使用难度增加）。

附件：

CentOS服务器操作系统停服应对实践指南-40页.pdf (2.9 MB)

两家产品都参与过自行的测试过，本人觉得各有优劣。
1、界面上看，统信秒杀麒麟。统信确实界面上更加简洁，接近我们的windows观感，麒麟就基本和原生的centos差不多。对于终端客户而言，估计在图形界面上更喜欢统信。对于服务端的专业人士上来讲基本不会有多大区别，反正都是ssh 连上去。
2、从性能优化上来说，麒麟最接近原生centos ，利用unixbench 进行测试对比过麒麟和centos 基本差别不大，较原centos有少量提升。统信略好
3、从软件生态上，只要懂linux的人基本觉得两家东西也就差不多，只是统信自建app商城，将常用终端软件集成在商城中而已这点统信确实要占优势。
综上，建议服务端一般建议用麒麟，毕竟更加接近centos ，大型软件、数据库等服务端软件通用性会更加好一些，客户端可以考虑统信，毕竟app商城还是比较方便小白人员进行相关软件查找。

麒麟和统信都是中国本土的操作系统，都有一定的市场份额。

1. 区别：麒麟是由华为公司自主研发的操作系统，主要用于服务器、PC和移动设备等领域；统信是由中国电子集团公司自主研发的操作系统，主要用于政府、金融、电信等领域。
2. 优劣势：两种操作系统都有各自的优势和劣势。麒麟在安全性、稳定性和兼容性方面具有较强的优势，同时在云计算和人工智能方面也有一定的应用优势。统信在国内市场上拥有较高的市场占有率，在政府、金融、电信等领域有广泛的应用。统信操作系统的特点是以安全性为核心，同时也有较好的性能和稳定性。
3. 选择建议：选择麒麟还是统信，应该根据实际应用场景和需求来决定。如果你的业务主要是在政府、金融、电信等领域，可以优先考虑使用统信。如果你的业务主要是在服务器、PC和移动设备等领域，可以优先考虑使用麒麟。同时，也可以结合其他因素来选择，例如对于安全性要求较高的场景，可以优先考虑使用麒麟，对于性能和稳定性要求较高的场景，可以优先考虑使用统信。

选择麒麟或统信应该综合考虑自己的实际需求，同时也需要注意不同操作系统在不同应用场景下的优劣势，选择最适合自己的操作系统。

还是推荐麒麟（服务器推荐） 其次选个欧拉  然后统信（桌面挺好）

统信的对软件的支持好一些，如果对自主可控没有要求了话，推荐统信。银河麒麟通过了自主可控的认证，对自主可控有较高要求了话，推荐使用银河麒麟。