国产数据库去O，是用基于PG产品，还是考虑基于mysql产品合适？

这个需要结合业务系统来看，如果是分析型的可以考虑基于PG的产品，比如gaussdb，TDSQL-PG版本，如果是交易型的可以基于MySQL的，比如TDSQL-MYSQL版本，goldendb等等，如果是混合负载可以考虑国产纯自研的如TIDB，OB等等。

提供一个我司的选型思路供参考。
首先，结合业务去考虑数据库选型。比如评估下业务代码中数据库语句类型和占比有哪些，有没有用到一些特殊的功能如存储过程。结合这些代码去测试数据库，评估下对业务代码的兼容性有多大，需要做的代码改造量有多少，从成本角度考虑是否可接受。
其次，做poc测试。除了数据库本身的功能外，结合业务逻辑去测。做功能测试、性能测试。
最后，才是数据库的选择。

此外，也得考虑去O的成本、是否要求自主可控。

国产数据库去O，当前主要是金融行业和政企。这些用户都是oracle等商业数据库的深耕用户，重度依赖数据库的能力，甚至用了很多存储过程来加速处理性能。

那么PG产品和mysql产品哪个合适？mysql用的那么广泛，是否能承担去O的重任？

从相似度来说，PG数据库比mysql更像Oracle，无论是数据库对象的概念，还是数据库内的组件概念。但是落到技术的细节上，其实每个数据库都天差地别。

mysql基于主键索引组织的表，PG的追加更新存储引擎，和oracle相比从根子上差异就很大。所以最终还是落到用户的使用场景上来比较。

oracle的深度用户的应用场景是广泛的，基本上属于HTAP的场景。

mysql比较适合纯tp的使用场景，对于复杂sql的支持能力一直很弱。

而PG相对好一点。从这点来说，如果不做sql改造调优，PG产品适用性更好。在存储过程的支持上，PG也比mysql要好，当然这些还是需要迁移改造的成本，并非无缝迁移。

除了适用的场景外，我们还需要关注pg和mysql的其他能力。例如产品的成熟度，生态的成熟度。mysql作为简单的数据库，在互联网企业中深度使用。因此产品的能力，缺陷都很清楚。周边的生态也是mysql要好一些，周边工具的支持通常都会先支持mysql。

而PG在这方面相对差一些，所以出于对可靠性，稳定性等方面的考虑，使用PG产品还需要时间来催熟。

总结一下就是这两类产品都可选，摒弃弱项，选择强项，依据业务的场景（性能，可靠性等）来选择合适的数据库，用得好就是好的去O数据库。