超融合虽精简了IT人员的日常管理，但一旦平台发生问题只能依靠原厂或服务提供商，是否容易被绑架？

        超融合架构避免日常的、多次执行的重复性工作，让基础环境设施管理运维人员相对空闲下来，从这一点来看，一些管理者认为人员清闲下来，可以精简人员，节省开支了。一般我们首先要批判一下这些企业和企业的管理者，存在这样管理思维方式的企业，严格的执行成本控制，让员工不停忙于琐碎事务当中，是不能够培养一批专业的技术人员的。从 Gartner 魔力象限的角度来讲，是追随者的角色，可以简单判断它的主业方面，就算较努力，也就是企业的模仿能力尚可，创造力一定很弱。发生问题时往往自身员工技术能力无法深入的更深层次，解决平台问题基本靠厂商或和厂商深度合作的服务商，使管理人员感觉被绑架了，但问题的根结不在 IT 人员自身。

        前面主要是批判一下不太健康的企业文化和管理理念，其实，我想说的是超融合精简 IT 人员的日常管理，并非精简了 IT 人员知识水平和 IT 技能。精简 IT 人员的日常管理，指的是简化了日常运维工作，如虚拟化平台的搭建，存储交换机的配置和集中式存储的分盘等日常操作，将这些工作统一整合至超融合管理平台当中，通过集中的、自动化的部署方式、将基础环境搭建工作简化。但 IT 人员的技能需要提高，不但要了解虚拟化 kvm ，还需要深入了解分布式存储和一些网络 SDN 技术，简化人员可以，但技术骨干要保留，技术能力要跟上。

        作为主业为非 IT 的企业，我们可以换一个角度来看这个问题。简单举个例子， 2000 年左右很多国有银行做大集中的时候，现阶段回头看，大部分国有银行应该感谢被 IBM 的 mainframe “绑架”了，如果不幸选择了日立或其他品牌，并且短时间内较深入的使用，后果是不是被 IBM 绑架更不幸。所以这里所谓的绑架，换成强力支持更有可信度。正所谓这么多年，我们被 IBM 、 Cisco 、 EMC 、 Oracle 、 VMware 等众多 IT 企业绑架的这么深入，现在换成超融合了、换成分布式数据库了、换成华为阿里云了，又有什么分别呢？

        企业不想被厂商绑架，其实就是想得到更多的技术，能够自己解决一些问题，能够在与厂商沟通中获得更多话语权，能够将产品改造，提供更多的适合本企业的功能，能够自主决定是否进行产品切换，其途径也就是两条，第一，肯定是要加大投入，包括人员投入、技术投入、产品需求投入，将自己角色扮演成越来越贴近厂商的核心服务商；第二，购买一个产品的核心技术和源代码，或借助开源，从架构到需求，从产品设计到源代码编写、开发测试等工作一并自己解决，将自己的角色越来越贴近厂商。总之，一句话，看企业自身的决心和投入了。