多个数据中心上SDN的背景下，跨数据中心的二层网络是否有必要，给管理带来的灵活性和问题方面，怎么取舍？

这个问题需要从以下两个方面来考虑：
一、首先得搞清楚二层打通的目的是什么？一般来讲二层打通的目的主要有以下几个：
1. 跨数据中心漂移
2. 跨数据中心数据库集群（HA或者AA）
3. 跨数据中心应用负载集群

对于1、3来讲，其实SDN技术本身有一个优势，就是通过隧道技术解决二层跨地域问题，也就是说通过SDN的隧道技术完全可以实现以上所述的几个功能。但是，有一点是需要注意的，就是如果数据库集群采用的是跨中心的RAC，那么双中心之间的RAC心跳是非常重要的（一致性缓存块儿的传递、锁信息的传递），从稳定性、延时、带宽等各个方面需要一个全面的评估。

二、从技术成熟性和复杂度来讲，我觉得二层打通技术更复杂，要求更高；SDN技术从成熟度上来讲缺乏足够的实战场景来发现其中的一些BUG，或许使用过程当中会面临很多意想不到BUG的困扰。

综上所述，这个问题首先是要看整体技术架构，然后通过技术架构的优化来实现取长补短（比如说，我可以用SDN实现应用的漂移以及负载的平衡，但是数据库我可以采用主备模式降低风险，提高硬件配置降低复制带来的RPO风险等）。

这个问题我的经验是这样的：

一般多个数据中心之间是否打通二层最关键是取决于数据库的容灾切换方式。
一般银行数据中心重要系统的数据库还是主备架构，主数据所在同机房使用操作系统HA或者数据库层的同步技术实现同机房容灾确保rto时间较小。在同城灾备机房的备库，使用存储同步技术保证备库数据一致性。在异地灾备机房的备库使用存储异步或者数据库层异步技术保证数据库一致性。

  当主库所在机房发生灾难需要切换到同城容灾机房的备库的时候，有两种方式实现容灾。1.在app使用ip地址访问数据库的场景下，最快速的切换方式是把备库的ip地址改为主库相同的地址，避免更改大量app服务器的配置加快切换速度。2.在app使用dns域名访问数据库的场景下，只需要更改dns的a记录解析即可完成切换。
    第一种切换方式是传统比较常用的方式，使用这种方式的前提的同城双中心需要二层打通部署相同网段，这样才支持跨数据中心修改成相同的ip地址。第二种切换方式不需要二层打通，主备库ip可以不同网段，当然dns改造和GSLB是必须的。
    所以一般是否需要打通大二层主要取决于数据库容灾切换的方式，sdn同理，建议传统同城数据中心是大二层架构的可以直接搭建同样打通二层的sdn，如果使用dns或者负载均衡挂在数据库并且已完成dns改造和gslb方案的可以搭建三层隔离的sdn网络，当然从先进性和运维角度后者是未来的主流趋势。

多数据中心情况下，SDN网络是否要上大二层， 还是有必要打通大二层的，打通是为了保持IP地址不变，VLAN不变，一般是容灾高可用技术所需要，例如VMWARE的跨中心vmotion，AIX的HACMP跨中心高可用，负载的跨中心集群架构等等。当然，如果没有用到这些技术，当然可以不打通大二层，灾备中心完全就启一个独立的三层网络，通过全局负载均衡来调度两个数据中心的业务流量。如果用到了其中任何一个容灾高可用技术，大二层就成为必须了，这也是传统数据中心最主流的网络架构。

答：

1、多个数据中心上SDN的背景下，跨数据中心的二层网络是有必要的。

2、管理方面加强对专线管理，对上层流量做好统一规划，合理分配。

分析如下：

根据业务场景不同，所需的网络也不相同

例如：

1、多集群不同数据中心部署，三层网络

2、同集群不同数据中心部署，二层和三层网络

3、跨数据中心虚机漂移，二层网络和三层网络

4、oracle rac跨机房部署，二层网络和三层网络

5、一个集群跨数据中心部署，二层网络和三层网络

从数据中心发展历程来看，多数据中心+SDN到云数据中心还有一定的路要走，不同阶段都会经历应用和数据的主备和双活。

在这个过程中，上百套应用的业务流量和管理流量避免不了的需要跨数据中心的二层网络互通。

以上纯属个人看法，也请大家讨论

多活数据中心都上了sdn用vxlan了，实现了二层网络在三层扩展，那二层打通的意义也不大了吧，IAAS层的飘移也可以通过VXLAN实现了。这时您的数据中心应该也不会有传统的集中式数据库了吧，HA高可用什么的也不会有了，分布式应用和分布式数据库都基本以这些为主了，那更没必要再引入大二层了，增加管理的复杂性。

没介绍清楚，比如是否多活数据中心等。