与NAS对比，GPFS的优势明显吗？？

如果是用在核心批量这种高并发读写文件负载环境下，我不建议使用NAS，GPFS在性能方面表现要好的多。
我曾经测试过Netapp A700s，测试软件是fio，10台服务器并发读写，读写比50：50，在NFS v3协议下，总的IOPS接近25w；在NFS v4协议下，总的IOPS接近19w。NFS v4.1没测，因为AIX不支持。
我们的GPFS配的时EMC几年前的高端存储（未调优），同样压测条件下，总的IOPS不到6w。
虽然NAS IOPS很好看，但是跑批的耗时却比GPFS延长了。
AIX下挂载NAS还存在问题：删除文件后，如果在极短时间内再次创建同名文件，有可能报“文件已存在”错误。

GPFS的功能有分布式存储、共享文件、NAS、容灾等功能。
可以运行的平台有Linux、AIX等Unix系统。
如果想要实现高吞吐量的要求，建议使用gpfs，通过SAN网络方式实现数据的多节点高并发访问，但是切记小文件不太适用。
要实现数据在多中心的数据保护和双活，可以选择GPFS，GPFS可以实现磁盘组之间的数据复制和多节点并发。
如果就是为了简单的实现多个节点的数据共享和数据的读取访问，NAS可以很灵活的实现这个问题。
GPFS的使用还是要比NAS使用复杂，如果很了解gpfs的话，GPFS在并发文件系统的使用上还是非常好的。注：在虚拟化平台使用GPFS时，是没有办法实现在线分区迁移的，建议使用物理机。

GPFS 有linux开源产品和 ibm 的 GPFS 商业版本,
ibm的 GPFS 多做 AIX HA软件的共享卷使用,或者远程灾备  共享卷切换使用

linux 开源的GPFS 一般作为 共享NAS使用,

和 传统NAS 对比, 业务范围需要覆盖, 确定,
单独比较技术  高端NAS的稳定性  要强于 linux开源 GPFS 组建的集群

而AIX HA 使用的IBM GPFS 目前没有替代产品